الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro NVS 295 vs H200 SXM

NVIDIA Quadro NVS 295 vs H200 SXM

AI GPU قمنا بمقارنة بين بطاقة السوق المهني: 256MB VRAM Quadro NVS 295 وبطاقة : 141GB VRAM H200 SXM لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro NVS 295 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (23W vs 700W)
H200 SXM مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 14 سنواتو 6 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة1980MHz
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (4800GB/s vs 11.12GB/s)
16888 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro NVS 295
0.021 TFLOPS
H200 SXM +318947%
67 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

مايو 2009
تاريخ الإصدار
نوفمبر 2023
Quadro NVS
الجيل
Hopper
محترف
النوع
AI GPU
PCIe 1.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 5.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
1590 MHz
-
ساعة الزيادة
1980 MHz
695 MHz
ساعة الذاكرة
1313 MHz

الذاكرة

256MB
حجم الذاكرة
141GB
GDDR3
نوع الذاكرة
HBM3e
64bit
حافلة الذاكرة
5120bit
11.12GB/s
النطاق الترددي
4800GB/s

تكوين العرض

1
عدد وحدات SM
132
-
وحدات الحساب
-
8
وحدات الظلال
16896
4
TMUs
528
4
ROPs
24
-
نوى التوتير
528
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
256 KB (per SM)
16 KB
التخزين المؤقت L2
50 MB

الأداء النظري

2.160 GPixel/s
معدل البكسل
47.52 GPixel/s
2.160 GTexel/s
معدل القوام
1045 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
1979 TFLOPS
20.80 GFLOPS
FP32 (عائم)
67 TFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
34 TFLOPS

معالج الرسومات

G98
اسم وحدة معالجة الرسومات
GH200
-
المتغير GPU
-
Tesla
الهندسة المعمارية
Hopper
TSMC
المصهر
TSMC
65 nm
حجم العملية
4 nm
0.21 مليار
الترانزستورات
80 مليار
86 mm²
حجم القطعة
814 mm²

تصميم اللوحة

23W
قدرة التصميم الحراري
700W
200 W
مزود الطاقة المقترح
1100 W
2x DisplayPort
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
8-pin EPS

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
N/A
3.3
OpenGL
N/A
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
N/A
1.1
CUDA
9.0
4.0
نموذج الشيدر
N/A

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية