الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية AMD Radeon R9 255 OEM vs ATI FireMV 2400 PCI

AMD Radeon R9 255 OEM vs ATI FireMV 2400 PCI

قمنا بمقارنة بين بطاقتي منصة سطح المكتب: 2GB VRAM Radeon R9 255 OEM و 128MB VRAM FireMV 2400 PCI لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

AMD Radeon R9 255 OEM مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 5 سنواتو 11 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة930MHz
المزيد من VRAM (2GB vs 128GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (73.60GB/s vs 16.00GB/s)
512 نوى تقديم إضافية
ATI FireMV 2400 PCI مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (20W vs 65W)

النقاط

VS

بطاقة الرسومات

ديسمبر 2013
تاريخ الإصدار
يناير 2008
Volcanic Islands
الجيل
FireMV Multi-View
سطح المكتب
النوع
سطح المكتب
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCI

سرعات الساعة

900 MHz
ساعة القاعدة
-
930 MHz
ساعة الزيادة
-
1150 MHz
ساعة الذاكرة
500 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
128MB
GDDR5
نوع الذاكرة
DDR
128bit
حافلة الذاكرة
128bit
73.60GB/s
النطاق الترددي
16.00GB/s

تكوين العرض

8
وحدات الحساب
-
-
-
-
512
وحدات الظلال
-
32
TMUs
4
16
ROPs
4
-
-
-
-
-
-
16 KB (per CU)
التخزين المؤقت L1
-
256 KB
التخزين المؤقت L2
-
-
-
-

الأداء النظري

14.88 GPixel/s
معدل البكسل
2.000 GPixel/s
29.76 GTexel/s
معدل القوام
2.000 GTexel/s
-
-
-
952.3 GFLOPS
FP32 (عائم)
-
59.52 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

تصميم اللوحة

65W
قدرة التصميم الحراري
20W
250 W
مزود الطاقة المقترح
200 W
No outputs
المخرجات
1x VHDCI
1x 6-pin
موصلات الطاقة
None

معالج الرسومات

Cape Verde
اسم وحدة معالجة الرسومات
RV380
Cape Verde PRX
المتغير GPU
-
GCN 1.0
الهندسة المعمارية
Rage 9
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
130 nm
1.5 مليار
الترانزستورات
0.075 مليار
123 mm²
حجم القطعة
92 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_1)
DirectX
9.0
4.6
OpenGL
2.0
1.2
OpenCL
N/A
1.2
فولكان
N/A
-
-
-
5.1
نموذج الشيدر
-

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية