الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Tesla C2050 vs NVIDIA Quadro K3000M

NVIDIA Tesla C2050 vs NVIDIA Quadro K3000M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 3GB VRAM Tesla C2050 و 2GB VRAM Quadro K3000M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Tesla C2050 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (3GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (144.0GB/s vs 89.60GB/s)
NVIDIA Quadro K3000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 11 شهرًا
128 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (75W vs 238W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Tesla C2050 +36%
1.028 TFLOPS
Quadro K3000M
0.753 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يوليو 2011
تاريخ الإصدار
يونيو 2012
Tesla
الجيل
Quadro Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-B (3.0)

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
750 MHz
ساعة الذاكرة
700 MHz

الذاكرة

3GB
حجم الذاكرة
2GB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR5
384bit
حافلة الذاكرة
256bit
144.0GB/s
النطاق الترددي
89.60GB/s

تكوين العرض

14
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
448
وحدات الظلال
576
56
TMUs
48
48
ROPs
32
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
64 KB (per SM)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
768 KB
التخزين المؤقت L2
512 KB

الأداء النظري

16.07 GPixel/s
معدل البكسل
7.848 GPixel/s
32.14 GTexel/s
معدل القوام
31.39 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
1028 GFLOPS
FP32 (عائم)
753.4 GFLOPS
513.9 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
31.39 GFLOPS

معالج الرسومات

GF100
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK104
GF100-850-A3
المتغير GPU
N14E-Q1-A2
Fermi
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
40 nm
حجم العملية
28 nm
3.1 مليار
الترانزستورات
3.54 مليار
529 mm²
حجم القطعة
294 mm²

تصميم اللوحة

238W
قدرة التصميم الحراري
75W
550 W
مزود الطاقة المقترح
-
1x DVI
المخرجات
No outputs
1x 6-pin + 1x 8-pin
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
2.0
CUDA
3.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية