الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Tesla C2090 vs NVIDIA Quadro K4000

NVIDIA Tesla C2090 vs NVIDIA Quadro K4000

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 6GB VRAM Tesla C2090 و 3GB VRAM Quadro K4000 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Tesla C2090 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (6GB vs 3GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (177.4GB/s vs 134.8GB/s)
NVIDIA Quadro K4000 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 8 شهرًا متأخرًا
256 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (80W vs 250W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Tesla C2090 +7%
1.332 TFLOPS
Quadro K4000
1.244 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يوليو 2011
تاريخ الإصدار
مارس 2013
Tesla
الجيل
Quadro
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
924 MHz
ساعة الذاكرة
1404 MHz

الذاكرة

6GB
حجم الذاكرة
3GB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR5
384bit
حافلة الذاكرة
192bit
177.4GB/s
النطاق الترددي
134.8GB/s

تكوين العرض

16
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
512
وحدات الظلال
768
64
TMUs
64
48
ROPs
24
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
64 KB (per SM)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
768 KB
التخزين المؤقت L2
384 KB

الأداء النظري

20.83 GPixel/s
معدل البكسل
12.96 GPixel/s
41.66 GTexel/s
معدل القوام
51.84 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
1332 GFLOPS
FP32 (عائم)
1244 GFLOPS
666.1 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
51.84 GFLOPS

معالج الرسومات

GF110
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK106
-
المتغير GPU
-
Fermi 2.0
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
40 nm
حجم العملية
28 nm
3 مليار
الترانزستورات
2.54 مليار
520 mm²
حجم القطعة
221 mm²

تصميم اللوحة

250W
قدرة التصميم الحراري
80W
600 W
مزود الطاقة المقترح
250 W
No outputs
المخرجات
1x DVI 2x DisplayPort 1.2
-
موصلات الطاقة
1x 6-pin

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
2.0
CUDA
3.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية