NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Tesla C2075

VS

NVIDIA GRID K160Q

NVIDIA Tesla C2075

Wir vergleichen zwei Professioneller Markt GPUs: GRID K160Q mit 1024MB VRAM und Tesla C2075 mit 6GB VRAM . Sie erfahren, welche GPU in wichtigen Spezifikationen, Benchmark-Tests, Stromverbrauch und mehr die bessere Leistung bietet.

Hauptunterschiede

NVIDIA GRID K160Q Vorteil von

1 Jahre und 11 Monate später veröffentlicht

Geringerer TDP (130W gegenüber 247W)

NVIDIA Tesla C2075 Vorteil von

Mehr VRAM (6GB gegenüber 1024GB)

Höhere VRAM-Bandbreite (150.3GB/s gegenüber 28.51GB/s)

256 zusätzliche Render-Kerne

Punktzahl

Benchmark

FP32 Gleitkomma-Performance

GRID K160Q

0.326 TFLOPS

Tesla C2075 +215%

1.028 TFLOPS

GRID K160Q

VS

Tesla C2075

Grafikkarte

Jun 2013

Veröffentlichungsdatum

Jul 2011

GRID

Generation

Tesla

Professionelle

Typ

Professionelle

PCIe 3.0 x16

Bus-Schnittstelle

PCIe 2.0 x16

Taktraten

-

891 MHz

Speichertakt

783 MHz

Speicher

1024MB

Speichergröße

6GB

DDR3

Speichertyp

GDDR5

128bit

Speicherbus

384bit

28.51GB/s

Bandbreite

150.3GB/s

Render-Konfiguration

-

SM-Anzahl

14

192

Shading-Einheiten

448

16

TMUs

56

16

ROPs

48

-

16 KB (per SMX)

L1-Cache

64 KB (per SM)

256 KB

L2-Cache

768 KB

-

Theoretische Leistung

3.400 GPixel/s

Pixeltakt

16.07 GPixel/s

13.60 GTexel/s

Texture-Takt

32.14 GTexel/s

-

326.4 GFLOPS

FP32 (Gleitkommazahl)

1028 GFLOPS

13.60 GFLOPS

FP64 (Doppelte Gleitkommazahl)

513.9 GFLOPS

Board-Design

130W

TDP (Thermal Design Power)

247W

300 W

Empfohlene PSU (Stromversorgung)

550 W

No outputs

Ausgänge

1x DVI

-

Stromanschlüsse

1x 6-pin + 1x 8-pin

Grafikprozessor

GK107

GPU-Name

GF110

-

GPU-Variante

GF110-351-A1

Kepler

Architektur

Fermi 2.0

TSMC

Foundry

TSMC

28 nm

Prozessgröße

40 nm

1270 million

Transistoren

3000 million

118 mm²

Die-Größe

520 mm²

Grafikfunktionen

12 (11_0)

DirectX

12 (11_0)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

1.1

Vulkan

N/A

3.0

CUDA

2.0

5.1

Shader-Modell

5.1