NVIDIA Quadro NVS 160M vs NVIDIA Quadro FX 3800

VS

NVIDIA Quadro NVS 160M

NVIDIA Quadro FX 3800

Wir vergleichen zwei Professioneller Markt GPUs: Quadro NVS 160M mit 256MB VRAM und Quadro FX 3800 mit 1024MB VRAM . Sie erfahren, welche GPU in wichtigen Spezifikationen, Benchmark-Tests, Stromverbrauch und mehr die bessere Leistung bietet.

Hauptunterschiede

NVIDIA Quadro NVS 160M Vorteil von

Geringerer TDP (12W gegenüber 108W)

NVIDIA Quadro FX 3800 Vorteil von

7 Monate später veröffentlicht

Mehr VRAM (1024GB gegenüber 256GB)

Höhere VRAM-Bandbreite (51.20GB/s gegenüber 11.20GB/s)

184 zusätzliche Render-Kerne

Punktzahl

Benchmark

FP32 Gleitkomma-Performance

Quadro NVS 160M

0.023 TFLOPS

Quadro FX 3800 +1908%

0.462 TFLOPS

Quadro NVS 160M

VS

Quadro FX 3800

Grafikkarte

Aug 2008

Veröffentlichungsdatum

Mär 2009

NVS Mobile

Generation

Quadro FX

Professionelle

Typ

Professionelle

MXM-I

Bus-Schnittstelle

PCIe 2.0 x16

Taktraten

-

700 MHz

Speichertakt

800 MHz

Speicher

256MB

Speichergröße

1024MB

GDDR3

Speichertyp

GDDR3

64bit

Speicherbus

256bit

11.20GB/s

Bandbreite

51.20GB/s

Render-Konfiguration

-

1

SM-Anzahl

24

8

Shading-Einheiten

192

4

TMUs

64

4

ROPs

16

-

16 KB

L2-Cache

128 KB

-

Theoretische Leistung

2.320 GPixel/s

Pixeltakt

9.600 GPixel/s

2.320 GTexel/s

Texture-Takt

38.40 GTexel/s

-

23.20 GFLOPS

FP32 (Gleitkommazahl)

462.3 GFLOPS

-

FP64 (Doppelte Gleitkommazahl)

57.79 GFLOPS

Board-Design

12W

TDP (Thermal Design Power)

108W

-

Empfohlene PSU (Stromversorgung)

300 W

No outputs

Ausgänge

1x DVI 2x DisplayPort

-

Stromanschlüsse

1x 6-pin

Grafikprozessor

G98

GPU-Name

GT200B

NB9M-GS

GPU-Variante

G200-835-B2

Tesla

Architektur

Tesla 2.0

TSMC

Foundry

TSMC

65 nm

Prozessgröße

55 nm

210 million

Transistoren

1400 million

86 mm²

Die-Größe

470 mm²

Grafikfunktionen

11.1 (10_0)

DirectX

11.1 (10_0)

3.3

OpenGL

3.3

1.1

OpenCL

1.1

N/A

Vulkan

N/A

1.1

CUDA

1.3

4.0

Shader-Modell

4.0