Inicio Comparación Quadro M2000 vs Arctic Sound M

Quadro M2000 vs Arctic Sound M

Comparamos dos GPUs de mercado profesional: 4GB VRAM Quadro M2000 y 16GB VRAM Arctic Sound M para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Diferencias clave

Quadro M2000 Ventajas de
Reloj de impulso1163MHz
Menor TDP (75W vs 500W)
Arctic Sound M Ventajas de
Lanzado 5 años y 9 meses tarde
Más VRAM (16GB vs 4GB)
Mayor ancho de banda de VRAM (1229GB/s vs 105.8GB/s)
7424 núcleos de renderizado adicionales

Puntuación

Punto de referencia

FP32 (flotante)
Quadro M2000
1786
Arctic Sound M +725%
14750
VS

Tarjeta gráfica

abr 2016
Fecha de lanzamiento
ene 2022
Quadro
Generación
Data Center GPU
Profesional
Tipo
Profesional
PCIe 3.0 x16
Interfaz de bus
PCIe 4.0 x16

Velocidades de reloj

796 MHz
Reloj base
-
1163 MHz
Reloj de impulso
-
1653 MHz
Reloj de memoria
1200 MHz

Memoria

4GB
Tamaño de memoria
16GB
GDDR5
Tipo de memoria
HBM2e
128bit
Bus de memoria
4096bit
105.8GB/s
Ancho de banda
1229GB/s

Config. renderizado

768
Unidades de sombreado
8192
48
TMUs
256
32
ROPs
128
48 KB (per SMM)
Caché L1
-
1024 KB
Caché L2
8 MB

Rendimiento teórico

37.22 GPixel/s
Tasa de píxeles
115.2 GPixel/s
55.82 GTexel/s
Tasa de texturas
230.4 GTexel/s
-
FP16 (mitad)
29.49 TFLOPS
1.786 TFLOPS
FP32 (flotante)
14.75 TFLOPS
55.82 GFLOPS
FP64 (doble)
3.686 TFLOPS

Diseño de placa

75W
TDP
500W
250 W
PSU sugerida
900 W
4x DisplayPort 1.4a
Salidas
No outputs
None
Conectores de alimentación
8-pin EPS

Procesador gráfico

GM206
Nombre GPU
Arctic Sound
GM206-875-A1
Variante GPU
-
Maxwell 2.0
Arquitectura
Generation 12.5
TSMC
Fundición
Intel
28 nm
Tamaño proceso
10 nm
2.94 mil millones
Transistores
8 mil millones
228 mm²
Tamaño de dado
190 mm²

Funciones gráficas

12 (12_1)
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.3
Vulkan
N/A
5.2
CUDA
-
6.4
Modelo de sombreado
6.6

Comparaciones de CPU relacionadas

Noticias Relacionadas

© 2024 - TopCPU.net   Contáctenos Política de privacidad