Casa Confronto Quadro M2000 vs Arctic Sound M

Quadro M2000 vs Arctic Sound M

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 4GB VRAM Quadro M2000 e 16GB VRAM Arctic Sound M per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Differenze Chiave

Quadro M2000 Vantaggi
Boost Clock1163MHz
Potenza termica inferiore (75W vs 500W)
Arctic Sound M Vantaggi
Rilasciato 5 anni e 9 mesi in ritardo
Più VRAM (16GB vs 4GB)
Banda VRAM più elevata (1229GB/s vs 105.8GB/s)
7424 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)
Quadro M2000
1786
Arctic Sound M +725%
14750
VS

Scheda grafica

apr 2016
Data di rilascio
gen 2022
Quadro
Generazione
Data Center GPU
Professional
Tipo
Professional
PCIe 3.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

796 MHz
Clock base
-
1163 MHz
Boost Clock
-
1653 MHz
Clock memoria
1200 MHz

Memoria

4GB
Dimensione memoria
16GB
GDDR5
Tipo di memoria
HBM2e
128bit
Bus memoria
4096bit
105.8GB/s
Larghezza di banda
1229GB/s

Configurazione del rendering

768
Unità di ombreggiatura
8192
48
TMUs
256
32
ROPs
128
48 KB (per SMM)
Cache L1
-
1024 KB
Cache L2
8 MB

Prestazioni teoriche

37.22 GPixel/s
Tasso di pixel
115.2 GPixel/s
55.82 GTexel/s
Tasso di texture
230.4 GTexel/s
-
FP16 (metà)
29.49 TFLOPS
1.786 TFLOPS
FP32 (float)
14.75 TFLOPS
55.82 GFLOPS
FP64 (doppio)
3.686 TFLOPS

Design della scheda

75W
TDP
500W
250 W
PSU suggerito
900 W
4x DisplayPort 1.4a
Uscite
No outputs
None
Connettori di alimentazione
8-pin EPS

Processore grafico

GM206
Nome GPU
Arctic Sound
GM206-875-A1
Variante GPU
-
Maxwell 2.0
Architettura
Generation 12.5
TSMC
Fonderia
Intel
28 nm
Dimensione del processo
10 nm
2.94 miliardo
Transistor
8 miliardo
228 mm²
Dimensione del dado
190 mm²

Funzionalità grafiche

12 (12_1)
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.3
Vulkan
N/A
5.2
CUDA
-
6.4
Modello Shader
6.6

Confronti CPU Correlati

Notizie Correlate

© 2024 - TopCPU.net   Contattaci Informativa sulla privacy