NVIDIA GeForce GTX 680 vs NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216

VS

NVIDIA GeForce GTX 680 NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216

Comparamos dos GPUs de plataforma de escritorio: 2GB VRAM GeForce GTX 680 y 896MB VRAM GeForce GTX 260 Core 216 para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

NVIDIA GeForce GTX 680 Ventajas de

Lanzado 3 años y 6 meses tarde

Reloj de impulso1058MHz

Mayor ancho de banda de VRAM (192.3GB/s vs 111.9GB/s)

1320 núcleos de renderizado adicionales

NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 Ventajas de

Menor TDP (182W vs 195W)

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)

GeForce GTX 680 +506%

3.25 TFLOPS

GeForce GTX 260 Core 216

0.536 TFLOPS

GeForce GTX 680

VS

GeForce GTX 260 Core 216

Tarjeta gráfica

mar. 2012

Fecha de lanzamiento

sept. 2008

GeForce 600

Generación

GeForce 200

Escritorio

Tipo

Escritorio

PCIe 3.0 x16

Interfaz de bus

PCIe 2.0 x16

Velocidades de reloj

1006 MHz

Reloj base

-

1058 MHz

Reloj de impulso

-

1502 MHz

Reloj de memoria

999 MHz

Memoria

2GB

Tamaño de memoria

896MB

GDDR5

Tipo de memoria

GDDR3

256bit

Bus de memoria

448bit

192.3GB/s

Ancho de banda

111.9GB/s

Config. renderizado

-

Cuenta de SM

27

-

Unidades de cálculo

-

1536

Unidades de sombreado

216

128

TMUs

72

32

ROPs

28

-

Núcleos tensor

-

Núcleos RT

-

16 KB (per SMX)

Caché L1

-

512 KB

Caché L2

224 KB

Rendimiento teórico

33.86 GPixel/s

Tasa de píxeles

16.13 GPixel/s

135.4 GTexel/s

Tasa de texturas

41.47 GTexel/s

-

FP16 (mitad)

-

3.250 TFLOPS

FP32 (flotante)

536.5 GFLOPS

135.4 GFLOPS

FP64 (doble)

67.07 GFLOPS

Procesador gráfico

GK104

Nombre GPU

GT200

GK104-400-A2

Variante GPU

G200-103-A2

Kepler

Arquitectura

Tesla 2.0

TSMC

Fundición

TSMC

28 nm

Tamaño proceso

65 nm

3.54 mil millones

Transistores

1.4 mil millones

294 mm²

Tamaño de dado

576 mm²

Diseño de placa

195W

TDP

182W

450 W

PSU sugerida

450 W

2x DVI 1x HDMI 1.4a 1x DisplayPort 1.2

Salidas

2x DVI 1x S-Video

2x 6-pin

Conectores de alimentación

2x 6-pin

Funciones gráficas

12 (11_0)

DirectX

11.1 (10_0)

4.6

OpenGL

3.3

3.0

OpenCL

1.1

Vulkan

N/A

3.0

CUDA

1.3

5.1

Modelo de sombreado

4.0

Comparaciones de GPU relacionadas

1

NVIDIA GeForce 210 Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GTX 680

2

NVIDIA GeForce RTX 2070 vs NVIDIA GeForce GTX 680

3

NVIDIA GeForce GTX 680 vs NVIDIA GeForce GTX 950

4

AMD Radeon HD 7720 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 680

5

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 680

6

AMD Radeon RX 5600 XT vs NVIDIA GeForce GTX 680

7

NVIDIA GeForce RTX 4090D vs NVIDIA GeForce GTX 680

8

NVIDIA GeForce GTX 680 vs NVIDIA RTX A1000

9

NVIDIA GeForce GTX 680 vs AMD Radeon 550X 640SP

10

NVIDIA GeForce GTX 680 vs NVIDIA GeForce GTX 750

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD