AMD Radeon PRO W7900 vs NVIDIA Quadro K6000

VS

AMD Radeon PRO W7900 NVIDIA Quadro K6000

Comparamos dos GPUs de mercado profesional: 48GB VRAM Radeon PRO W7900 y 12GB VRAM Quadro K6000 para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

AMD Radeon PRO W7900 Ventajas de

Lanzado 9 años y 9 meses tarde

Reloj de impulso ha aumentado en un 177% (2495MHz vs 902MHz)

Más VRAM (48GB vs 12GB)

Mayor ancho de banda de VRAM (864.0GB/s vs 288.4GB/s)

3264 núcleos de renderizado adicionales

NVIDIA Quadro K6000 Ventajas de

Menor TDP (225W vs 295W)

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)

Radeon PRO W7900 +1080%

61.32 TFLOPS

Quadro K6000

5.196 TFLOPS

Radeon PRO W7900

VS

Quadro K6000

Tarjeta gráfica

abr. 2023

Fecha de lanzamiento

jul. 2013

Radeon Pro Navi

Generación

Quadro

Profesional

Tipo

Profesional

PCIe 4.0 x16

Interfaz de bus

PCIe 3.0 x16

Velocidades de reloj

1855 MHz

Reloj base

797 MHz

2495 MHz

Reloj de impulso

902 MHz

2250 MHz

Reloj de memoria

1502 MHz

Memoria

48GB

Tamaño de memoria

12GB

GDDR6

Tipo de memoria

GDDR5

384bit

Bus de memoria

384bit

864.0GB/s

Ancho de banda

288.4GB/s

Config. renderizado

-

Cuenta de SM

-

96

Unidades de cálculo

-

6144

Unidades de sombreado

2880

384

TMUs

240

192

ROPs

48

-

Núcleos tensor

-

96

Núcleos RT

-

256 KB per Array

Caché L1

16 KB (per SMX)

6 MB

Caché L2

1536 KB

Rendimiento teórico

479.0 GPixel/s

Tasa de píxeles

54.12 GPixel/s

958.1 GTexel/s

Tasa de texturas

216.5 GTexel/s

122.6 TFLOPS

FP16 (mitad)

-

61.32 TFLOPS

FP32 (flotante)

5.196 TFLOPS

1.916 TFLOPS

FP64 (doble)

1.732 TFLOPS

Procesador gráfico

Navi 31

Nombre GPU

GK110B

Navi 31

Variante GPU

GK110-890-B1

RDNA 3.0

Arquitectura

Kepler

TSMC

Fundición

TSMC

5 nm

Tamaño proceso

28 nm

57.7 mil millones

Transistores

7.08 mil millones

529 mm²

Tamaño de dado

561 mm²

Diseño de placa

295W

TDP

225W

600 W

PSU sugerida

550 W

3x DisplayPort 2.1 1x mini-DisplayPort 2.1

Salidas

2x DVI 2x DisplayPort 1.2

2x 8-pin

Conectores de alimentación

2x 6-pin

Funciones gráficas

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (11_1)

4.6

OpenGL

4.6

2.2

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.1

-

CUDA

3.5

6.7

Modelo de sombreado

5.1

Comparaciones de GPU relacionadas

1

AMD Radeon PRO W7900 vs NVIDIA GeForce RTX 4090

2

AMD Radeon PRO W7900 vs NVIDIA Tesla P10

3

AMD Radeon PRO W7900 vs AMD Radeon RX 7900 XTX

4

NVIDIA RTX A6000 vs AMD Radeon PRO W7900

5

AMD Radeon PRO W7900 vs AMD Radeon Instinct MI210

6

NVIDIA RTX A1000 Mobile vs AMD Radeon PRO W7900

7

NVIDIA RTX A4500 vs AMD Radeon PRO W7900

8

AMD Radeon PRO W7900 vs NVIDIA Quadro P2000 Mobile

9

AMD Radeon PRO W7900 vs NVIDIA L40S

10

AMD Radeon PRO W7900 vs NVIDIA Quadro RTX 3000 Max Q

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD