Quadro FX 1700 vs Quadro M2000
Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 512MB VRAM Quadro FX 1700 et 4GB VRAM Quadro M2000 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.
Différences Clés
Quadro FX 1700 Avantages de
Consommation d'énergie plus faible (42W vs 75W)
Quadro M2000 Avantages de
Sorti avec un retard de 8 an(s) et 7 mois
Horloge Boost1163MHz
Plus de VRAM (4GB vs 512GB)
Bande passante VRAM plus élevée (105.8GB/s vs 25.60GB/s)
736 cœurs de rendu supplémentaires
Score
Benchmark
FP32 (flottant)
Quadro FX 1700
59
Quadro M2000
+2927%
1786
Carte graphique
sept. 2007
Date de sortie
avr. 2016
Quadro FX
Génération
Quadro
Professionnel
Type
Professionnel
PCIe 1.0 x16
Interface de bus
PCIe 3.0 x16
Vitesses d'horloge
-
Horloge de base
796 MHz
-
Horloge Boost
1163 MHz
400 MHz
Horloge Mémoire
1653 MHz
Mémoire
512MB
Taille de Mémoire
4GB
DDR2
Type de Mémoire
GDDR5
256bit
Bus de Mémoire
128bit
25.60GB/s
Bande Passante
105.8GB/s
Config de rendu
4
Nombre de SM
-
32
Unités d'Ombrage
768
16
TMUs
48
8
ROPs
32
-
Cache L1
48 KB (per SMM)
64 KB
Cache L2
1024 KB
Performance théorique
3.680 GPixel/s
Taux de Pixel
37.22 GPixel/s
7.360 GTexel/s
Taux de Texture
55.82 GTexel/s
58.88 GFLOPS
FP32 (flottant)
1.786 TFLOPS
-
FP64 (double précision)
55.82 GFLOPS
Conception de carte
42W
TDP
75W
200 W
Alimentation suggérée
250 W
2x DVI
1x S-Video
Sorties
4x DisplayPort 1.4a
None
Connecteurs d'alimentation
None
Processeur graphique
G84
Nom du GPU
GM206
G84-875-A2
Variante de GPU
GM206-875-A1
Tesla
Architecture
Maxwell 2.0
TSMC
Fonderie
TSMC
80 nm
Taille de processus
28 nm
0.289 milliard
Transistors
2.94 milliard
169 mm²
Taille de Die
228 mm²
Fonctions graphiques
11.1 (10_0)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.3
1.1
CUDA
5.2
4.0
Modèle de shader
6.4
