Quadro FX 1700 vs Quadro P5200 Mobile
Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 512MB VRAM Quadro FX 1700 et 16GB VRAM Quadro P5200 Mobile pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.
Différences Clés
Quadro FX 1700 Avantages de
Consommation d'énergie plus faible (42W vs 100W)
Quadro P5200 Mobile Avantages de
Sorti avec un retard de 10 an(s) et 5 mois
Horloge Boost1747MHz
Plus de VRAM (16GB vs 512GB)
Bande passante VRAM plus élevée (230.9GB/s vs 25.60GB/s)
2528 cœurs de rendu supplémentaires
Score
Benchmark
FP32 (flottant)
Quadro FX 1700
59
Quadro P5200 Mobile
+15061%
8945
Carte graphique
sept. 2007
Date de sortie
févr. 2018
Quadro FX
Génération
Quadro Mobile
Professionnel
Type
Professionnel
PCIe 1.0 x16
Interface de bus
MXM-B (3.0)
Vitesses d'horloge
-
Horloge de base
1557 MHz
-
Horloge Boost
1747 MHz
400 MHz
Horloge Mémoire
1804 MHz
Mémoire
512MB
Taille de Mémoire
16GB
DDR2
Type de Mémoire
GDDR5
256bit
Bus de Mémoire
256bit
25.60GB/s
Bande Passante
230.9GB/s
Config de rendu
4
Nombre de SM
20
32
Unités d'Ombrage
2560
16
TMUs
160
8
ROPs
64
-
Cache L1
48 KB (per SM)
64 KB
Cache L2
2 MB
Performance théorique
3.680 GPixel/s
Taux de Pixel
111.8 GPixel/s
7.360 GTexel/s
Taux de Texture
279.5 GTexel/s
-
FP16 (demi)
139.8 GFLOPS
58.88 GFLOPS
FP32 (flottant)
8.945 TFLOPS
-
FP64 (double précision)
279.5 GFLOPS
Conception de carte
42W
TDP
100W
200 W
Alimentation suggérée
-
2x DVI
1x S-Video
Sorties
No outputs
None
Connecteurs d'alimentation
None
Processeur graphique
G84
Nom du GPU
GP104
G84-875-A2
Variante de GPU
-
Tesla
Architecture
Pascal
TSMC
Fonderie
TSMC
80 nm
Taille de processus
16 nm
0.289 milliard
Transistors
7.2 milliard
169 mm²
Taille de Die
314 mm²
Fonctions graphiques
11.1 (10_0)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.3
1.1
CUDA
6.1
4.0
Modèle de shader
6.4
