Accueil Comparaison Quadro M2000 vs GRID K520

Quadro M2000 vs GRID K520

Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 4GB VRAM Quadro M2000 et 4GB VRAM GRID K520 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences Clés

Quadro M2000 Avantages de
Sorti avec un retard de 2 an(s) et 9 mois
Horloge Boost1163MHz
Consommation d'énergie plus faible (75W vs 225W)
GRID K520 Avantages de
Bande passante VRAM plus élevée (160.0GB/s vs 105.8GB/s)
768 cœurs de rendu supplémentaires

Score

Benchmark

FP32 (flottant)
Quadro M2000
1786
GRID K520 +28%
2289
VS

Carte graphique

avr. 2016
Date de sortie
juil. 2013
Quadro
Génération
GRID
Professionnel
Type
Professionnel
PCIe 3.0 x16
Interface de bus
PCIe 3.0 x16

Vitesses d'horloge

796 MHz
Horloge de base
-
1163 MHz
Horloge Boost
-
1653 MHz
Horloge Mémoire
1250 MHz

Mémoire

4GB
Taille de Mémoire
4GB
GDDR5
Type de Mémoire
GDDR5
128bit
Bus de Mémoire
256bit
105.8GB/s
Bande Passante
160.0GB/s

Config de rendu

768
Unités d'Ombrage
1536
48
TMUs
128
32
ROPs
32
48 KB (per SMM)
Cache L1
16 KB (per SMX)
1024 KB
Cache L2
512 KB

Performance théorique

37.22 GPixel/s
Taux de Pixel
23.84 GPixel/s
55.82 GTexel/s
Taux de Texture
95.36 GTexel/s
1.786 TFLOPS
FP32 (flottant)
2.289 TFLOPS
55.82 GFLOPS
FP64 (double précision)
95.36 GFLOPS

Conception de carte

75W
TDP
225W
250 W
Alimentation suggérée
550 W
4x DisplayPort 1.4a
Sorties
No outputs
None
Connecteurs d'alimentation
1x 8-pin

Processeur graphique

GM206
Nom du GPU
GK104
GM206-875-A1
Variante de GPU
-
Maxwell 2.0
Architecture
Kepler
TSMC
Fonderie
TSMC
28 nm
Taille de processus
28 nm
2.94 milliard
Transistors
3.54 milliard
228 mm²
Taille de Die
294 mm²

Fonctions graphiques

12 (12_1)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.3
Vulkan
1.1
5.2
CUDA
3.0
6.4
Modèle de shader
5.1

Comparaisons CPU Associées

Actualités Connexes

© 2024 - TopCPU.net   Contactez-nous Politique de confidentialité