Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Quadro NVS 150M

VS

Intel Data Center GPU Max Subsystem NVIDIA Quadro NVS 150M

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 128GB VRAM Data Center GPU Max Subsystem e 256MB VRAM Quadro NVS 150M per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

Intel Data Center GPU Max Subsystem Vantaggi

Rilasciato 14 anni e 5 mesi in ritardo

Boost Clock1600MHz

Banda VRAM più elevata (3205GB/s vs 11.20GB/s)

16376 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA Quadro NVS 150M Vantaggi

Potenza termica inferiore (10W vs 2400W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Data Center GPU Max Subsystem +249566%

52.43 TFLOPS

Quadro NVS 150M

0.021 TFLOPS

Data Center GPU Max Subsystem

VS

Quadro NVS 150M

Scheda grafica

gen 2023

Data di rilascio

ago 2008

Data Center GPU

Generazione

NVS Mobile

Professional

Tipo

Professional

PCIe 5.0 x16

Interfaccia bus

MXM-I

Velocità di clock

900 MHz

Clock base

-

1600 MHz

Boost Clock

-

1565 MHz

Clock memoria

700 MHz

Memoria

128GB

Dimensione memoria

256MB

HBM2e

Tipo di memoria

GDDR3

8192bit

Bus memoria

64bit

3205GB/s

Larghezza di banda

11.20GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

1

-

Unità di calcolo

-

16384

Unità di ombreggiatura

8

1024

TMUs

4

0

ROPs

4

1024

Core Tensor

-

128

Core RT

-

64 KB (per EU)

Cache L1

-

408 MB

Cache L2

16 KB

Prestazioni teoriche

0 MPixel/s

Tasso di pixel

2.120 GPixel/s

1638 GTexel/s

Tasso di texture

2.120 GTexel/s

52.43 TFLOPS

FP16 (metà)

-

52.43 TFLOPS

FP32 (float)

20.80 GFLOPS

52.43 TFLOPS

FP64 (doppio)

-

Processore grafico

Ponte Vecchio

Nome GPU

G98

-

Variante GPU

NB9M-GE

Generation 12.5

Architettura

Tesla

Intel

Fonderia

TSMC

10 nm

Dimensione del processo

65 nm

100 miliardo

Transistor

0.21 miliardo

1280 mm²

Dimensione del dado

86 mm²

Design della scheda

2400W

TDP

10W

2800 W

PSU suggerito

-

No outputs

Uscite

No outputs

1x 16-pin

Connettori di alimentazione

-

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

11.1 (10_0)

4.6

OpenGL

3.3

3.0

OpenCL

1.1

N/A

Vulkan

N/A

-

CUDA

1.1

6.6

Modello Shader

4.0

Confronti GPU correlati

1

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Quadro K1000M

2

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA GRID M3 3020

3

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Quadro FX 470

4

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Quadro K5000 Mac Edition

5

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Quadro 2000M

6

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Quadro RTX 6000 Passive

7

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA L40S

8

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA GRID K160Q

9

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Quadro FX 4600

10

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Quadro FX 380

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD