ATI FirePro 2450 Multi View PCIe x1 vs AMD Radeon Pro W6400

VS

ATI FirePro 2450 Multi View PCIe x1 AMD Radeon Pro W6400

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 256MB VRAM FirePro 2450 Multi View PCIe x1 e 4GB VRAM Radeon Pro W6400 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

ATI FirePro 2450 Multi View PCIe x1 Vantaggi

Potenza termica inferiore (32W vs 50W)

AMD Radeon Pro W6400 Vantaggi

Rilasciato 13 anni in ritardo

Boost Clock2331MHz

Banda VRAM più elevata (112.0GB/s vs 6.400GB/s)

728 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

FirePro 2450 Multi View PCIe x1

0.032 TFLOPS

Radeon Pro W6400 +11087%

3.58 TFLOPS

FirePro 2450 Multi View PCIe x1

VS

Radeon Pro W6400

Scheda grafica

gen 2009

Data di rilascio

gen 2022

FirePro Multi-View

Generazione

Radeon Pro

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 2.0 x1

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x4

Velocità di clock

-

Clock base

2331 MHz

-

Boost Clock

2331 MHz

400 MHz

Clock memoria

1750 MHz

Memoria

256MB

Dimensione memoria

4GB

DDR3

Tipo di memoria

GDDR6

64bit

Bus memoria

64bit

6.400GB/s

Larghezza di banda

112.0GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

-

2

Unità di calcolo

12

40

Unità di ombreggiatura

768

4

TMUs

48

4

ROPs

32

-

Core Tensor

-

Core RT

12

-

Cache L1

128 KB per Array

-

Cache L2

1024 KB

Prestazioni teoriche

1.600 GPixel/s

Tasso di pixel

74.59 GPixel/s

1.600 GTexel/s

Tasso di texture

111.9 GTexel/s

-

FP16 (metà)

7.161 TFLOPS

32.00 GFLOPS

FP32 (float)

3.580 TFLOPS

-

FP64 (doppio)

223.8 GFLOPS

Processore grafico

RV620

Nome GPU

Navi 24

RC620 PRO

Variante GPU

Navi 24 XL-W

TeraScale

Architettura

RDNA 2.0

TSMC

Fonderia

TSMC

55 nm

Dimensione del processo

6 nm

0.181 miliardo

Transistor

5.4 miliardo

67 mm²

Dimensione del dado

107 mm²

Design della scheda

32W

TDP

50W

200 W

PSU suggerito

250 W

1x VHDCI

Uscite

2x DisplayPort 1.4a

None

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

10.1 (10_1)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

3.3

OpenGL

4.6

N/A

OpenCL

2.2

N/A

Vulkan

1.3

-

CUDA

-

4.1

Modello Shader

6.6

Confronti GPU correlati

1

ATI FirePro 2450 Multi View PCIe x1 vs NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 16 GB

2

ATI FirePro 2450 Multi View PCIe x1 vs NVIDIA GeForce GT 1030 GK107

3

ATI FirePro 2450 Multi View PCIe x1 vs NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 2

4

ATI FirePro 2450 Multi View PCIe x1 vs AMD Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary

5

ATI FirePro 2450 Multi View PCIe x1 vs NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2

6

ATI FirePro 2450 Multi View PCIe x1 vs NVIDIA GeForce GTX 760 OEM Rebrand

7

ATI FirePro 2450 Multi View PCIe x1 vs AMD Radeon R7 265

8

ATI FirePro 2450 Multi View PCIe x1 vs NVIDIA RTX A1000

9

ATI FirePro 2450 Multi View PCIe x1 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB GP104

10

ATI FirePro 2450 Multi View PCIe x1 vs NVIDIA TITAN RTX

Notizie Correlate

1

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

2

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

3

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

4

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

5

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

6

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

7

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD

8

Risultati del benchmark della CPU NVIDIA Grace rilasciati, prestazioni sorprendenti

9

Minisforum svela il UM890 Pro Mini PC con R9 8945HS e doppie porte USB4

10

Il motore neurale Apple A18 vanta prestazioni superiori? La potenza di calcolo potrebbe superare il chip M4