NVIDIA GeForce GTX 285 Mac Edition vs AMD FirePro W7000

VS

NVIDIA GeForce GTX 285 Mac Edition AMD FirePro W7000

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 1024MB VRAM GeForce GTX 285 Mac Edition e 4GB VRAM FirePro W7000 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX 285 Mac Edition Vantaggi

Banda VRAM più elevata (159.0GB/s vs 153.6GB/s)

AMD FirePro W7000 Vantaggi

Rilasciato 3 anni e 5 mesi in ritardo

Più VRAM (4GB vs 1GB)

1040 core di rendering aggiuntivi

Potenza termica inferiore (150W vs 204W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX 285 Mac Edition

0.708 TFLOPS

FirePro W7000 +243%

2.432 TFLOPS

GeForce GTX 285 Mac Edition

VS

FirePro W7000

Scheda grafica

gen 2009

Data di rilascio

giu 2012

GeForce 200

Generazione

FirePro

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 2.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

-

Boost Clock

-

1242 MHz

Clock memoria

1200 MHz

Memoria

1024MB

Dimensione memoria

4GB

GDDR3

Tipo di memoria

GDDR5

512bit

Bus memoria

256bit

159.0GB/s

Larghezza di banda

153.6GB/s

Configurazione del rendering

30

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

20

240

Unità di ombreggiatura

1280

80

TMUs

80

32

ROPs

32

-

Core Tensor

-

Core RT

-

Cache L1

16 KB (per CU)

256 KB

Cache L2

512 KB

Prestazioni teoriche

20.74 GPixel/s

Tasso di pixel

30.40 GPixel/s

51.84 GTexel/s

Tasso di texture

76.00 GTexel/s

-

FP16 (metà)

-

708.5 GFLOPS

FP32 (float)

2.432 TFLOPS

88.56 GFLOPS

FP64 (doppio)

152.0 GFLOPS

Processore grafico

GT200B

Nome GPU

Pitcairn

G200-350-B3

Variante GPU

Pitcairn XT GL (215-0828073)

Tesla 2.0

Architettura

GCN 1.0

TSMC

Fonderia

TSMC

55 nm

Dimensione del processo

28 nm

1.4 miliardo

Transistor

2.8 miliardo

470 mm²

Dimensione del dado

212 mm²

Design della scheda

204W

TDP

150W

550 W

PSU suggerito

450 W

2x DVI 1x S-Video

Uscite

4x DisplayPort 1.2

2x 6-pin

Connettori di alimentazione

1x 6-pin

Funzionalità grafiche

11.1 (10_0)

DirectX

12 (11_1)

3.3

OpenGL

4.6

1.1

OpenCL

1.2

N/A

Vulkan

1.2

1.3

CUDA

-

4.0

Modello Shader

5.1

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTX 1080 vs NVIDIA GeForce GTX 285 Mac Edition

2

NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER vs NVIDIA GeForce GTX 285 Mac Edition

3

NVIDIA GeForce RTX 4060 vs NVIDIA GeForce GTX 285 Mac Edition

4

NVIDIA GeForce RTX 4090 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 285 Mac Edition

5

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce GTX 285 Mac Edition

6

ATI Radeon X1950 PRO DUAL vs NVIDIA GeForce GTX 285 Mac Edition

7

NVIDIA GeForce GTX 285 Mac Edition vs ATI Radeon X1050

8

NVIDIA GeForce GTX 285 Mac Edition vs NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 8 GB GA102

9

NVIDIA GeForce GTX 285 Mac Edition vs ATI FirePro 2450 Multi View PCIe x1

10

NVIDIA GeForce GTX 285 Mac Edition vs ATI Radeon HD 3450 PCI

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD