Casa Confronto GPU NVIDIA Quadro FX 380 vs Intel Arctic Sound-M

NVIDIA Quadro FX 380 vs Intel Arctic Sound-M

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 256MB VRAM Quadro FX 380 e 16GB VRAM Arctic Sound M per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA Quadro FX 380 Vantaggi
Potenza termica inferiore (34W vs 500W)
Intel Arctic Sound-M Vantaggi
Rilasciato 12 anni e 10 mesi in ritardo
Più VRAM (16GB vs 256GB)
Banda VRAM più elevata (1229GB/s vs 22.40GB/s)
8176 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)
Quadro FX 380
0.035 TFLOPS
Arctic Sound M +42042%
14.75 TFLOPS
VS

Scheda grafica

mar 2009
Data di rilascio
gen 2022
Quadro FX
Generazione
Data Center GPU
Professional
Tipo
Professional
PCIe 2.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

-
-
-
-
-
-
700 MHz
Clock memoria
1200 MHz

Memoria

256MB
Dimensione memoria
16GB
GDDR3
Tipo di memoria
HBM2e
128bit
Bus memoria
4096bit
22.40GB/s
Larghezza di banda
1229GB/s

Configurazione del rendering

-
-
-
2
Conteggio SM
-
16
Unità di ombreggiatura
8192
8
TMUs
256
8
ROPs
128
-
-
-
-
-
-
-
-
-
32 KB
Cache L2
8 MB
-
-
-

Prestazioni teoriche

3.600 GPixel/s
Tasso di pixel
115.2 GPixel/s
3.600 GTexel/s
Tasso di texture
230.4 GTexel/s
-
FP16 (metà)
29.49 TFLOPS
35.20 GFLOPS
FP32 (float)
14.75 TFLOPS
-
FP64 (doppio)
3.686 TFLOPS

Design della scheda

34W
TDP
500W
200 W
PSU suggerito
900 W
2x DVI
Uscite
No outputs
None
Connettori di alimentazione
8-pin EPS

Processore grafico

G96
Nome GPU
Arctic Sound
-
-
-
Tesla
Architettura
Generation 12.5
UMC
Fonderia
Intel
65 nm
Dimensione del processo
10 nm
0.314 miliardo
Transistor
8 miliardo
144 mm²
Dimensione del dado
190 mm²

Funzionalità grafiche

11.1 (10_0)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
N/A
1.1
CUDA
-
4.0
Modello Shader
6.6

Confronti GPU correlati

Notizie Correlate

© 2024 - TopCPU.net   Contattaci Informativa sulla privacy