NVIDIA Quadro K5200 vs NVIDIA Quadro K2000M
Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 8GB VRAM Quadro K5200 e 2GB VRAM Quadro K2000M per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA Quadro K5200 Vantaggi
Rilasciato 2 anni e 1 mesi in ritardo
Boost Clock771MHz
Più VRAM (8GB vs 2GB)
Banda VRAM più elevata (192.3GB/s vs 28.80GB/s)
1920 core di rendering aggiuntivi
NVIDIA Quadro K2000M Vantaggi
Potenza termica inferiore (55W vs 150W)
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
Quadro K5200
+521%
3.553 TFLOPS
Quadro K2000M
0.572 TFLOPS
Blender
Quadro K5200
+876%
293
Quadro K2000M
30
Scheda grafica
lug 2014
Data di rilascio
giu 2012
Quadro
Generazione
Quadro Mobile
Professional
Tipo
Professional
PCIe 3.0 x16
Interfaccia bus
MXM-A (3.0)
Velocità di clock
667 MHz
Clock base
-
771 MHz
Boost Clock
-
1502 MHz
Clock memoria
900 MHz
Memoria
8GB
Dimensione memoria
2GB
GDDR5
Tipo di memoria
DDR3
256bit
Bus memoria
128bit
192.3GB/s
Larghezza di banda
28.80GB/s
Configurazione del rendering
-
-
-
-
-
-
2304
Unità di ombreggiatura
384
192
TMUs
32
48
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
-
Cache L1
16 KB (per SMX)
-
Cache L2
256 KB
-
-
-
Prestazioni teoriche
37.01 GPixel/s
Tasso di pixel
5.960 GPixel/s
148.0 GTexel/s
Tasso di texture
23.84 GTexel/s
-
-
-
3.553 TFLOPS
FP32 (float)
572.2 GFLOPS
148.0 GFLOPS
FP64 (doppio)
23.84 GFLOPS
Design della scheda
150W
TDP
55W
450 W
PSU suggerito
-
2x DVI
2x DisplayPort 1.2
Uscite
No outputs
1x 6-pin
Connettori di alimentazione
-
Processore grafico
GK110B
Nome GPU
GK107
-
Variante GPU
N14P-Q3-A2
Kepler
Architettura
Kepler
TSMC
Fonderia
TSMC
28 nm
Dimensione del processo
28 nm
7.08 miliardo
Transistor
1.27 miliardo
561 mm²
Dimensione del dado
118 mm²
Funzionalità grafiche
12 (11_1)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
Vulkan
1.1
3.5
CUDA
3.0
5.1
Modello Shader
5.1
