NVIDIA TITAN X Pascal vs NVIDIA GeForce RTX 5050

VS

NVIDIA TITAN X Pascal NVIDIA GeForce RTX 5050

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 12GB VRAM TITAN X Pascal e 8GB VRAM GeForce RTX 5050 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA TITAN X Pascal Vantaggi

Più VRAM (12GB vs 8GB)

Banda VRAM più elevata (480.4GB/s vs 224.0GB/s)

1024 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA GeForce RTX 5050 Vantaggi

Rilasciato 8 anni e 5 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 65% (2520MHz vs 1531MHz)

Potenza termica inferiore (100W vs 250W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

TITAN X Pascal

10.97 TFLOPS

GeForce RTX 5050 +17%

12.9 TFLOPS

TITAN X Pascal

VS

GeForce RTX 5050

Scheda grafica

ago 2016

Data di rilascio

gen 2025

GeForce 10

Generazione

GeForce 50

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 5.0 x16

Velocità di clock

1417 MHz

Clock base

2235 MHz

1531 MHz

Boost Clock

2520 MHz

1251 MHz

Clock memoria

1750 MHz

Memoria

12GB

Dimensione memoria

8GB

GDDR5X

Tipo di memoria

GDDR6

384bit

Bus memoria

128bit

480.4GB/s

Larghezza di banda

224.0GB/s

Configurazione del rendering

28

Conteggio SM

20

-

Unità di calcolo

-

3584

Unità di ombreggiatura

2560

224

TMUs

80

96

ROPs

32

-

Core Tensor

80

-

Core RT

20

48 KB (per SM)

Cache L1

128 KB (per SM)

3 MB

Cache L2

32 MB

Prestazioni teoriche

147.0 GPixel/s

Tasso di pixel

80.64 GPixel/s

342.9 GTexel/s

Tasso di texture

201.6 GTexel/s

171.5 GFLOPS

FP16 (metà)

12.90 TFLOPS

10.97 TFLOPS

FP32 (float)

12.90 TFLOPS

342.9 GFLOPS

FP64 (doppio)

201.6 GFLOPS

Processore grafico

GP102

Nome GPU

GB207

GP102-400-A1

Variante GPU

GB207

Pascal

Architettura

Blackwell 2.0

TSMC

Fonderia

TSMC

16 nm

Dimensione del processo

0 nm

11.8 miliardo

Transistor

Sconosciuto

471 mm²

Dimensione del dado

Sconosciuto

Design della scheda

250W

TDP

100W

600 W

PSU suggerito

300 W

1x DVI 1x HDMI 2.0 3x DisplayPort 1.4a

Uscite

1x HDMI 2.1 3x DisplayPort 1.4a

1x 6-pin + 1x 8-pin

Connettori di alimentazione

1x 16-pin

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

6.1

CUDA

9.1

6.4

Modello Shader

6.7

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA TITAN X Pascal vs NVIDIA TITAN Xp

2

NVIDIA TITAN X Pascal vs Intel Arc A750

3

NVIDIA TITAN X Pascal vs NVIDIA B200 SXM 192 GB

4

NVIDIA TITAN X Pascal vs AMD Radeon RX 7700 XT

5

NVIDIA TITAN X Pascal vs AMD Radeon Pro V320

6

NVIDIA TITAN X Pascal vs NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 12 GB

7

NVIDIA TITAN X Pascal vs NVIDIA Tesla P40

8

NVIDIA TITAN X Pascal vs AMD Radeon Pro Duo Polaris

9

NVIDIA TITAN X Pascal vs AMD Radeon HD 8990 OEM

10

NVIDIA TITAN X Pascal vs AMD FirePro S9300 X2

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD