NVIDIA Quadro FX 880M vs NVIDIA GRID K200
Porównaliśmy dwie Rynek profesjonalny karty graficzne: 1024MB VRAM Quadro FX 880M i 256MB VRAM GRID K200 aby sprawdzić, która karta graficzna ma lepszą wydajność w kluczowych specyfikacjach, testach wydajności, zużyciu energii itp.
Główne różnice
NVIDIA Quadro FX 880M Zalety
Więcej VRAM (1024GB vs 256GB)
Niższe TDP (35W vs 225W)
NVIDIA GRID K200 Zalety
Wydano 3 lat i 5 miesięcy po terminie
Większa przepustowość VRAM (160.0GB/s vs 25.28GB/s)
1488 dodatkowe rdzenie renderujące
Wynik
Wydajność
FP32 (float)
Quadro FX 880M
0.116 TFLOPS
GRID K200
+1873%
2.289 TFLOPS
Karta graficzna
sty 2010
Data wydania
cze 2013
Quadro FX Mobile
Generacja
GRID
Profesjonalny
Typ
Profesjonalny
MXM-A (3.0)
Interfejs magistrali
PCIe 3.0 x16
Taktowanie zegara
-
-
-
-
-
-
790 MHz
Zegar pamięci
1250 MHz
Pamięć
1024MB
Rozmiar pamięci
256MB
GDDR3
Typ pamięci
GDDR5
128bit
Magistrala pamięci
256bit
25.28GB/s
Przepustowość
160.0GB/s
Konfiguracja renderowania
-
-
-
6
Liczba SM
-
48
Jednostki cieniowania
1536
16
TMUs
128
8
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
-
Pamięć podręczna L1
16 KB (per SMX)
64 KB
Pamięć podręczna L2
512 KB
-
-
-
Wydajność teoretyczna
4.400 GPixel/s
Przepustowość pikseli
23.84 GPixel/s
8.800 GTexel/s
Przepustowość tekstur
95.36 GTexel/s
-
-
-
116.2 GFLOPS
FP32 (float)
2.289 TFLOPS
-
FP64 (double)
95.36 GFLOPS
Projekt płyty
35W
TDP
225W
-
Zalecane PSU
550 W
No outputs
Wyjścia
No outputs
-
-
-
Procesor graficzny
GT216
Nazwa GPU
GK104
N10P-GLM
Wariant GPU
-
Tesla 2.0
Architektura
Kepler
TSMC
Fabryka
TSMC
40 nm
Rozmiar procesu
28 nm
0.486 miliard
Transistory
3.54 miliard
100 mm²
Rozmiar układu
294 mm²
Funkcje graficzne
11.1 (10_1)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.1
1.2
CUDA
3.0
4.1
Model cieniowania
5.1
