FireStream 9250 vs GeForce GTX 260 Core 216
Comparamos duas GPUs Plataforma de desktop: 1024MB de VRAM FireStream 9250 e 896MB de VRAM GeForce GTX 260 Core 216 para ver qual GPU possui melhor desempenho em especificações-chave, testes de referência, consumo de energia, etc.
Diferenças chave
FireStream 9250 Vantagens
Mais VRAM (1024GB vs 896GB)
584 núcleos adicionais de renderização
TDP mais baixo (150W vs 182W)
GeForce GTX 260 Core 216 Vantagens
Maior largura de banda VRAM (111.9GB/s vs 63.55GB/s)
Pontuação
Referência
FP32 (flutuante)
FireStream 9250
+86%
1000
GeForce GTX 260 Core 216
536
Placa de vídeo
jun. 2008
Data de Lançamento
set. 2008
FireStream
Geração
GeForce 200
Computador de mesa
Tipo
Computador de mesa
PCIe 2.0 x16
Interface de Barramento
PCIe 2.0 x16
Velocidades de Relógio
993 MHz
Relógio de Memória
999 MHz
Memória
1024MB
Tamanho da Memória
896MB
GDDR3
Tipo de Memória
GDDR3
256bit
Barramento de Memória
448bit
63.55GB/s
Largura de Banda
111.9GB/s
Configuração de Renderização
10
Unidades de Cálculo
-
-
Contagem de SM
27
800
Unidades de Sombreamento
216
40
TMUs
72
16
ROPs
28
16 KB (per CU)
Cache L1
-
256 KB
Cache L2
224 KB
Desempenho Teórico
10.00 GPixel/s
Taxa de Pixel
16.13 GPixel/s
@($"{Model.value}{Model.unit}")
Taxa de Textura
@($"{Model.value}{Model.unit}")
1000 GFLOPS
FP32 (flutuante)
536.5 GFLOPS
200.0 GFLOPS
FP64 (duplo)
67.07 GFLOPS
Design da Placa
150W
TDP
182W
450 W
PSU Sugerido
450 W
1x DVI
Saídas
2x DVI
1x S-Video
1x 6-pin
Conectores de Energia
2x 6-pin
Processador Gráfico
RV770
Nome da GPU
GT200
RV770 PRO
Variante da GPU
G200-103-A2
TeraScale
Arquitetura
Tesla 2.0
TSMC
Fundição
TSMC
55 nm
Tamanho do Processo
65 nm
0.956 bilhão
Transistores
1.4 bilhão
256 mm²
Tamanho do Die
576 mm²
Recursos Gráficos
10.1 (10_1)
DirectX
11.1 (10_0)
3.3
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
-
CUDA
1.3
4.1
Modelo de Shader
4.0