บ้าน เปรียบเทียบ GPU Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro 400

Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro 400

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 16GB VRAM Arctic Sound 2T และ 512MB VRAM Quadro 400 เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

Intel Arctic Sound 2T ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 9 ปี และ 9 เดือน หลังจากกำหนดเวลา
VRAM เพิ่มเติม (16GB vs 512GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (1229GB/s vs 12.32GB/s)
7632 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม
NVIDIA Quadro 400 ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (32W vs 500W)

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
Arctic Sound 2T +12696%
13.82 TFLOPS
Quadro 400
0.108 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

ม.ค. 2564
วันที่เปิดตัว
เม.ย. 2554
Xe Graphics
รุ่น
Quadro
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
PCIe 4.0 x16
อินเตอร์เฟซบัส
PCIe 2.0 x16

ความเร็วนาฬิกา

-
-
-
-
-
-
1200 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
770 MHz

หน่วยความจำ

16GB
ขนาดหน่วยความจำ
512MB
HBM2e
ประเภทหน่วยความจำ
DDR3
4096bit
บัสหน่วยความจำ
64bit
1229GB/s
แบนด์วิดท์
12.32GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

-
-
-
-
จำนวน SM
6
7680
หน่วยการตีสี
48
240
TMUs
16
120
ROPs
8
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8 MB
แคช L2
32 KB
-
-
-

ประสิทธิภาพทฤษฎี

108.0 GPixel/s
อัตราพิกเซล
3.600 GPixel/s
216.0 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
7.200 GTexel/s
27.65 TFLOPS
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
-
13.82 TFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
108.0 GFLOPS
3.456 TFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
-

การออกแบบบอร์ด

500W
TDP
32W
900 W
PSU ที่แนะนำ
200 W
No outputs
ออก
1x DVI 1x DisplayPort
None
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
None

ตัวประมวลผลกราฟิก

Arctic Sound
ชื่อ GPU
GT216
-
รุ่น GPU
GT216 GL
Generation 12.5
สถาปัตยกรรม
Tesla 2.0
Intel
โรงหล่อ
TSMC
10 nm
ขนาดกระบวนการ
40 nm
80 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
4.86 ล้าน
190 mm²
ขนาด Die
100 mm²

คุณสมบัติกราฟิก

12 (12_1)
DirectX
11.1 (10_1)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
-
CUDA
1.2
6.5
โมเดลเฉด
4.1

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว