บ้าน เปรียบเทียบ GPU Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro FX 3700

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro FX 3700

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 16GB VRAM Arctic Sound M และ 512MB VRAM Quadro FX 3700 เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

Intel Arctic Sound-M ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 14 ปี หลังจากกำหนดเวลา
VRAM เพิ่มเติม (16GB vs 512GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (1229GB/s vs 51.20GB/s)
8080 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม
NVIDIA Quadro FX 3700 ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (78W vs 500W)

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
Arctic Sound M +5167%
14.75 TFLOPS
Quadro FX 3700
0.28 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

ม.ค. 2565
วันที่เปิดตัว
ม.ค. 2551
Data Center GPU
รุ่น
Quadro FX
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
PCIe 4.0 x16
อินเตอร์เฟซบัส
PCIe 2.0 x16

ความเร็วนาฬิกา

-
-
-
-
-
-
1200 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
800 MHz

หน่วยความจำ

16GB
ขนาดหน่วยความจำ
512MB
HBM2e
ประเภทหน่วยความจำ
GDDR3
4096bit
บัสหน่วยความจำ
256bit
1229GB/s
แบนด์วิดท์
51.20GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

-
-
-
-
จำนวน SM
14
8192
หน่วยการตีสี
112
256
TMUs
56
128
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8 MB
แคช L2
64 KB
-
-
-

ประสิทธิภาพทฤษฎี

115.2 GPixel/s
อัตราพิกเซล
8.000 GPixel/s
230.4 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
28.00 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
280.0 GFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
-

การออกแบบบอร์ด

500W
TDP
78W
900 W
PSU ที่แนะนำ
250 W
No outputs
ออก
2x DVI 1x S-Video
8-pin EPS
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
1x 6-pin

ตัวประมวลผลกราฟิก

Arctic Sound
ชื่อ GPU
G92
-
รุ่น GPU
G92-875-A2
Generation 12.5
สถาปัตยกรรม
Tesla
Intel
โรงหล่อ
TSMC
10 nm
ขนาดกระบวนการ
65 nm
80 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
7.54 ล้าน
190 mm²
ขนาด Die
324 mm²

คุณสมบัติกราฟิก

12 (12_1)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
-
CUDA
1.1
6.6
โมเดลเฉด
4.0

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว