บ้าน เปรียบเทียบ GPU NVIDIA Quadro CX vs Intel Arctic Sound 1T

NVIDIA Quadro CX vs Intel Arctic Sound 1T

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 1536MB VRAM Quadro CX และ 16GB VRAM Arctic Sound 1T เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

NVIDIA Quadro CX ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (150W vs 350W)
Intel Arctic Sound 1T ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 12 ปี และ 2 เดือน หลังจากกำหนดเวลา
VRAM เพิ่มเติม (16GB vs 1GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (1229GB/s vs 76.80GB/s)
5952 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
Quadro CX
0.462 TFLOPS
Arctic Sound 1T +2293%
11.06 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

พ.ย. 2551
วันที่เปิดตัว
ม.ค. 2564
Quadro CX
รุ่น
Xe Graphics
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
PCIe 2.0 x16
อินเทอร์เฟซบัส
PCIe 4.0 x16

ความเร็วนาฬิกา

-
นาฬิกาฐาน
-
-
นาฬิกาเพิ่มพูน
-
800 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
1200 MHz

หน่วยความจำ

1536MB
ขนาดหน่วยความจำ
16GB
GDDR3
ประเภทหน่วยความจำ
HBM2e
384bit
บัสหน่วยความจำ
4096bit
76.80GB/s
แบนด์วิดท์
1229GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

24
จำนวน SM
-
-
หน่วยคำนวณ
-
192
หน่วยการตีสี
6144
64
TMUs
192
24
ROPs
96
-
คอร์เทนเซอร์
-
-
คอร์ RT
-
-
แคช L1
-
192 KB
แคช L2
8 MB

ประสิทธิภาพทฤษฎี

14.45 GPixel/s
อัตราพิกเซล
86.40 GPixel/s
38.53 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
172.8 GTexel/s
-
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
22.12 TFLOPS
462.3 GFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
11.06 TFLOPS
57.79 GFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
2.765 TFLOPS

ตัวประมวลผลกราฟิก

GT200B
ชื่อ GPU
Arctic Sound
-
รุ่น GPU
-
Tesla 2.0
สถาปัตยกรรม
Generation 12.5
TSMC
โรงหล่อ
Intel
55 nm
ขนาดกระบวนการ
10 nm
14 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
80 ล้าน
470 mm²
ขนาด Die
190 mm²

การออกแบบบอร์ด

150W
TDP
350W
450 W
PSU ที่แนะนำ
750 W
1x DVI 2x DisplayPort 1x S-Video
ออก
No outputs
1x 6-pin
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
None

คุณสมบัติกราฟิก

11.1 (10_0)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
N/A
1.3
CUDA
-
4.0
โมเดลเฉด
6.5

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว