บ้าน เปรียบเทียบ GPU NVIDIA Quadro CX vs Intel Arctic Sound 2T

NVIDIA Quadro CX vs Intel Arctic Sound 2T

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 1536MB VRAM Quadro CX และ 16GB VRAM Arctic Sound 2T เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

NVIDIA Quadro CX ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (150W vs 500W)
Intel Arctic Sound 2T ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 12 ปี และ 2 เดือน หลังจากกำหนดเวลา
VRAM เพิ่มเติม (16GB vs 1536GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (1229GB/s vs 76.80GB/s)
7488 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
Quadro CX
0.462 TFLOPS
Arctic Sound 2T +2891%
13.82 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

พ.ย. 2551
วันที่เปิดตัว
ม.ค. 2564
Quadro CX
รุ่น
Xe Graphics
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
PCIe 2.0 x16
อินเตอร์เฟซบัส
PCIe 4.0 x16

ความเร็วนาฬิกา

-
-
-
-
-
-
800 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
1200 MHz

หน่วยความจำ

1536MB
ขนาดหน่วยความจำ
16GB
GDDR3
ประเภทหน่วยความจำ
HBM2e
384bit
บัสหน่วยความจำ
4096bit
76.80GB/s
แบนด์วิดท์
1229GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

-
-
-
24
จำนวน SM
-
192
หน่วยการตีสี
7680
64
TMUs
240
24
ROPs
120
-
-
-
-
-
-
-
-
-
192 KB
แคช L2
8 MB
-
-
-

ประสิทธิภาพทฤษฎี

14.45 GPixel/s
อัตราพิกเซล
108.0 GPixel/s
38.53 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
216.0 GTexel/s
-
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
27.65 TFLOPS
462.3 GFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
13.82 TFLOPS
57.79 GFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
3.456 TFLOPS

การออกแบบบอร์ด

150W
TDP
500W
450 W
PSU ที่แนะนำ
900 W
1x DVI 2x DisplayPort 1x S-Video
ออก
No outputs
1x 6-pin
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
None

ตัวประมวลผลกราฟิก

GT200B
ชื่อ GPU
Arctic Sound
-
-
-
Tesla 2.0
สถาปัตยกรรม
Generation 12.5
TSMC
โรงหล่อ
Intel
55 nm
ขนาดกระบวนการ
10 nm
14 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
80 ล้าน
470 mm²
ขนาด Die
190 mm²

คุณสมบัติกราฟิก

11.1 (10_0)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
N/A
1.3
CUDA
-
4.0
โมเดลเฉด
6.5

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว