บ้าน เปรียบเทียบ GPU NVIDIA Quadro FX 3800 vs Intel Arctic Sound 2T

NVIDIA Quadro FX 3800 vs Intel Arctic Sound 2T

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 1024MB VRAM Quadro FX 3800 และ 16GB VRAM Arctic Sound 2T เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

NVIDIA Quadro FX 3800 ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (108W vs 500W)
Intel Arctic Sound 2T ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 11 ปี และ 10 เดือน หลังจากกำหนดเวลา
VRAM เพิ่มเติม (16GB vs 1024GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (1229GB/s vs 51.20GB/s)
7488 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
Quadro FX 3800
0.462 TFLOPS
Arctic Sound 2T +2891%
13.82 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

มี.ค. 2552
วันที่เปิดตัว
ม.ค. 2564
Quadro FX
รุ่น
Xe Graphics
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
PCIe 2.0 x16
อินเตอร์เฟซบัส
PCIe 4.0 x16

ความเร็วนาฬิกา

-
-
-
-
-
-
800 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
1200 MHz

หน่วยความจำ

1024MB
ขนาดหน่วยความจำ
16GB
GDDR3
ประเภทหน่วยความจำ
HBM2e
256bit
บัสหน่วยความจำ
4096bit
51.20GB/s
แบนด์วิดท์
1229GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

-
-
-
24
จำนวน SM
-
192
หน่วยการตีสี
7680
64
TMUs
240
16
ROPs
120
-
-
-
-
-
-
-
-
-
128 KB
แคช L2
8 MB
-
-
-

ประสิทธิภาพทฤษฎี

9.600 GPixel/s
อัตราพิกเซล
108.0 GPixel/s
38.40 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
216.0 GTexel/s
-
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
27.65 TFLOPS
462.3 GFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
13.82 TFLOPS
57.79 GFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
3.456 TFLOPS

การออกแบบบอร์ด

108W
TDP
500W
300 W
PSU ที่แนะนำ
900 W
1x DVI 2x DisplayPort
ออก
No outputs
1x 6-pin
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
None

ตัวประมวลผลกราฟิก

GT200B
ชื่อ GPU
Arctic Sound
G200-835-B2
รุ่น GPU
-
Tesla 2.0
สถาปัตยกรรม
Generation 12.5
TSMC
โรงหล่อ
Intel
55 nm
ขนาดกระบวนการ
10 nm
14 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
80 ล้าน
470 mm²
ขนาด Die
190 mm²

คุณสมบัติกราฟิก

11.1 (10_0)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
N/A
1.3
CUDA
-
4.0
โมเดลเฉด
6.5

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว