บ้าน เปรียบเทียบ GPU NVIDIA Quadro FX 880M vs Intel Arctic Sound 2T

NVIDIA Quadro FX 880M vs Intel Arctic Sound 2T

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 1024MB VRAM Quadro FX 880M และ 16GB VRAM Arctic Sound 2T เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

NVIDIA Quadro FX 880M ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (35W vs 500W)
Intel Arctic Sound 2T ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 11 ปี หลังจากกำหนดเวลา
VRAM เพิ่มเติม (16GB vs 1GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (1229GB/s vs 25.28GB/s)
7632 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
Quadro FX 880M
0.116 TFLOPS
Arctic Sound 2T +11813%
13.82 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

ม.ค. 2553
วันที่เปิดตัว
ม.ค. 2564
Quadro FX Mobile
รุ่น
Xe Graphics
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
MXM-A (3.0)
อินเทอร์เฟซบัส
PCIe 4.0 x16

ความเร็วนาฬิกา

-
นาฬิกาฐาน
-
-
นาฬิกาเพิ่มพูน
-
790 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
1200 MHz

หน่วยความจำ

1024MB
ขนาดหน่วยความจำ
16GB
GDDR3
ประเภทหน่วยความจำ
HBM2e
128bit
บัสหน่วยความจำ
4096bit
25.28GB/s
แบนด์วิดท์
1229GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

6
จำนวน SM
-
-
หน่วยคำนวณ
-
48
หน่วยการตีสี
7680
16
TMUs
240
8
ROPs
120
-
คอร์เทนเซอร์
-
-
คอร์ RT
-
-
แคช L1
-
64 KB
แคช L2
8 MB

ประสิทธิภาพทฤษฎี

4.400 GPixel/s
อัตราพิกเซล
108.0 GPixel/s
8.800 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
216.0 GTexel/s
-
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
27.65 TFLOPS
116.2 GFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
13.82 TFLOPS
-
FP64 (ทศนิยมคู่)
3.456 TFLOPS

ตัวประมวลผลกราฟิก

GT216
ชื่อ GPU
Arctic Sound
N10P-GLM
รุ่น GPU
-
Tesla 2.0
สถาปัตยกรรม
Generation 12.5
TSMC
โรงหล่อ
Intel
40 nm
ขนาดกระบวนการ
10 nm
4.86 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
80 ล้าน
100 mm²
ขนาด Die
190 mm²

การออกแบบบอร์ด

35W
TDP
500W
-
PSU ที่แนะนำ
900 W
No outputs
ออก
No outputs
-
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
None

คุณสมบัติกราฟิก

11.1 (10_1)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
N/A
1.2
CUDA
-
4.1
โมเดลเฉด
6.5

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว