บ้าน เปรียบเทียบ GPU NVIDIA Quadro K3000M vs Intel Arctic Sound 2T

NVIDIA Quadro K3000M vs Intel Arctic Sound 2T

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 2GB VRAM Quadro K3000M และ 16GB VRAM Arctic Sound 2T เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

NVIDIA Quadro K3000M ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (75W vs 500W)
Intel Arctic Sound 2T ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 8 ปี และ 7 เดือน หลังจากกำหนดเวลา
VRAM เพิ่มเติม (16GB vs 2GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (1229GB/s vs 89.60GB/s)
7104 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
Quadro K3000M
0.753 TFLOPS
Arctic Sound 2T +1735%
13.82 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

มิ.ย. 2555
วันที่เปิดตัว
ม.ค. 2564
Quadro Mobile
รุ่น
Xe Graphics
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
MXM-B (3.0)
อินเทอร์เฟซบัส
PCIe 4.0 x16

ความเร็วนาฬิกา

-
นาฬิกาฐาน
-
-
นาฬิกาเพิ่มพูน
-
700 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
1200 MHz

หน่วยความจำ

2GB
ขนาดหน่วยความจำ
16GB
GDDR5
ประเภทหน่วยความจำ
HBM2e
256bit
บัสหน่วยความจำ
4096bit
89.60GB/s
แบนด์วิดท์
1229GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

-
จำนวน SM
-
-
หน่วยคำนวณ
-
576
หน่วยการตีสี
7680
48
TMUs
240
32
ROPs
120
-
คอร์เทนเซอร์
-
-
คอร์ RT
-
16 KB (per SMX)
แคช L1
-
512 KB
แคช L2
8 MB

ประสิทธิภาพทฤษฎี

7.848 GPixel/s
อัตราพิกเซล
108.0 GPixel/s
31.39 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
216.0 GTexel/s
-
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
27.65 TFLOPS
753.4 GFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
13.82 TFLOPS
31.39 GFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
3.456 TFLOPS

ตัวประมวลผลกราฟิก

GK104
ชื่อ GPU
Arctic Sound
N14E-Q1-A2
รุ่น GPU
-
Kepler
สถาปัตยกรรม
Generation 12.5
TSMC
โรงหล่อ
Intel
28 nm
ขนาดกระบวนการ
10 nm
35.4 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
80 ล้าน
294 mm²
ขนาด Die
190 mm²

การออกแบบบอร์ด

75W
TDP
500W
-
PSU ที่แนะนำ
900 W
No outputs
ออก
No outputs
-
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
None

คุณสมบัติกราฟิก

12 (11_0)
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
Vulkan
N/A
3.0
CUDA
-
5.1
โมเดลเฉด
6.5

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว