Trang chủ So sánh GPU NVIDIA Quadro K3000M vs Intel Arctic Sound M

NVIDIA Quadro K3000M vs Intel Arctic Sound M

Chúng tôi so sánh hai GPU Thị trường chuyên nghiệp: 2GB VRAM Quadro K3000M và 16GB VRAM Intel Arctic Sound M để xem GPU nào có hiệu suất tốt hơn trong các thông số kỹ thuật chính, kiểm tra đánh giá, tiêu thụ điện năng, v.v.

Sự khác biệt chính

NVIDIA Quadro K3000M Ưu điểm của
Công suất TDP thấp hơn (75W vs 500W)
Intel Arctic Sound M Ưu điểm của
Phát hành trễ 9nămvà 7tháng
VRAM nhiều hơn (16GB vs 2GB)
Băng thông VRAM lớn hơn (1229GB/s vs 89.60GB/s)
7616 lõi xử lý bổ sung

Điểm số

Đánh giá

FP32 (số thực)
Quadro K3000M
0.753 TFLOPS
Intel Arctic Sound M +1858%
14.75 TFLOPS
VS

Card đồ họa

Thg 6 2012
Ngày phát hành
Thg 1 2022
Quadro Mobile
Thế hệ
Xe Graphics
Chuyên nghiệp
Loại
Chuyên nghiệp
MXM-B (3.0)
Giao diện bus
PCIe 4.0 x16

Tốc độ đồng hồ

-
Tốc độ cơ bản
-
-
Tốc độ tăng cường
-
700 MHz
Tốc độ bộ nhớ
1200 MHz

Bộ nhớ

2GB
Dung lượng bộ nhớ
16GB
GDDR5
Loại bộ nhớ
HBM2e
256bit
Bus bộ nhớ
4096bit
89.60GB/s
Băng thông
1229GB/s

Cấu hình hiển thị

-
Số SM
-
-
Đơn vị tính toán
-
576
Đơn vị shading
8192
48
TMUs
256
32
ROPs
128
-
Tensor Cores
-
-
RT Cores
-
16 KB (per SMX)
Bộ nhớ cache L1
-
512 KB
Bộ nhớ cache L2
8 MB

Hiệu suất lý thuyết

7.848 GPixel/s
Tốc độ pixel
115.2 GPixel/s
31.39 GTexel/s
Tốc độ texture
230.4 GTexel/s
-
FP16 (nửa)
29.49 TFLOPS
753.4 GFLOPS
FP32 (float)
14.75 TFLOPS
31.39 GFLOPS
FP64 (double)
3.686 TFLOPS

Bộ xử lý đồ họa

GK104
Tên GPU
DG2-512
N14E-Q1-A2
Phiên bản GPU
-
Kepler
Kiến trúc
Generation 12.7
TSMC
Hãng sản xuất
TSMC
28 nm
Kích thước quy trình
6 nm
35.4 tỷ
Transistors
217 tỷ
294 mm²
Kích thước die
406 mm²

Thiết kế bo mạch chủ

75W
Công suất tiêu thụ
500W
-
Nguồn điện đề xuất
900 W
No outputs
Cổng kết nối
No outputs
-
Đầu nối nguồn
8-pin EPS

Tính năng đồ họa

12 (11_0)
DirectX
12 Ultimate (12_2)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
Vulkan
1.3
3.0
CUDA
-
5.1
Mô hình shader
6.6

So sánh GPU liên quan

© 2024 - TopCPU.net   Liên hệ chúng tôi Chính sách bảo mật