الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro FX 1600M

Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro FX 1600M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Arctic Sound 2T و 512MB VRAM Quadro FX 1600M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound 2T مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 13 سنواتو 7 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 25.60GB/s)
7648 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro FX 1600M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (50W vs 500W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Arctic Sound 2T +17175%
13.82 TFLOPS
Quadro FX 1600M
0.08 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2021
تاريخ الإصدار
يونيو 2007
Xe Graphics
الجيل
Quadro FX Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-HE

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
512MB
HBM2e
نوع الذاكرة
GDDR3
4096bit
حافلة الذاكرة
128bit
1229GB/s
النطاق الترددي
25.60GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
4
-
وحدات الحساب
-
7680
وحدات الظلال
32
240
TMUs
16
120
ROPs
8
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
-
8 MB
التخزين المؤقت L2
32 KB

الأداء النظري

108.0 GPixel/s
معدل البكسل
5.000 GPixel/s
216.0 GTexel/s
معدل القوام
10.00 GTexel/s
27.65 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
13.82 TFLOPS
FP32 (عائم)
80.00 GFLOPS
3.456 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

معالج الرسومات

Arctic Sound
اسم وحدة معالجة الرسومات
G84
-
المتغير GPU
NB8P-GLM
Generation 12.5
الهندسة المعمارية
Tesla
Intel
المصهر
TSMC
10 nm
حجم العملية
80 nm
8 مليار
الترانزستورات
0.289 مليار
190 mm²
حجم القطعة
169 mm²

تصميم اللوحة

500W
قدرة التصميم الحراري
50W
900 W
مزود الطاقة المقترح
-
No outputs
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
-
CUDA
1.1
6.5
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية