บ้าน เปรียบเทียบ GPU Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro FX 1600M

Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro FX 1600M

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 16GB VRAM Arctic Sound 2T และ 512MB VRAM Quadro FX 1600M เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

Intel Arctic Sound 2T ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 13 ปี และ 7 เดือน หลังจากกำหนดเวลา
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (1229GB/s vs 25.60GB/s)
7648 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม
NVIDIA Quadro FX 1600M ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (50W vs 500W)

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
Arctic Sound 2T +17175%
13.82 TFLOPS
Quadro FX 1600M
0.08 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

ม.ค. 2564
วันที่เปิดตัว
มิ.ย. 2550
Xe Graphics
รุ่น
Quadro FX Mobile
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
PCIe 4.0 x16
อินเทอร์เฟซบัส
MXM-HE

ความเร็วนาฬิกา

-
นาฬิกาฐาน
-
-
นาฬิกาเพิ่มพูน
-
1200 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
800 MHz

หน่วยความจำ

16GB
ขนาดหน่วยความจำ
512MB
HBM2e
ประเภทหน่วยความจำ
GDDR3
4096bit
บัสหน่วยความจำ
128bit
1229GB/s
แบนด์วิดท์
25.60GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

-
จำนวน SM
4
-
หน่วยคำนวณ
-
7680
หน่วยการตีสี
32
240
TMUs
16
120
ROPs
8
-
คอร์เทนเซอร์
-
-
คอร์ RT
-
-
แคช L1
-
8 MB
แคช L2
32 KB

ประสิทธิภาพทฤษฎี

108.0 GPixel/s
อัตราพิกเซล
5.000 GPixel/s
216.0 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
10.00 GTexel/s
27.65 TFLOPS
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
-
13.82 TFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
80.00 GFLOPS
3.456 TFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
-

ตัวประมวลผลกราฟิก

Arctic Sound
ชื่อ GPU
G84
-
รุ่น GPU
NB8P-GLM
Generation 12.5
สถาปัตยกรรม
Tesla
Intel
โรงหล่อ
TSMC
10 nm
ขนาดกระบวนการ
80 nm
80 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
2.89 ล้าน
190 mm²
ขนาด Die
169 mm²

การออกแบบบอร์ด

500W
TDP
50W
900 W
PSU ที่แนะนำ
-
No outputs
ออก
No outputs
None
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
-

คุณสมบัติกราฟิก

12 (12_1)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
-
CUDA
1.1
6.5
โมเดลเฉด
4.0

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว