الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA GRID K160Q

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA GRID K160Q

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Arctic Sound M و 1024MB VRAM GRID K160Q لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound-M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 8 سنواتو 7 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 1024GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 28.51GB/s)
8000 نوى تقديم إضافية
NVIDIA GRID K160Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (130W vs 500W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Arctic Sound M +4424%
14.75 TFLOPS
GRID K160Q
0.326 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2022
تاريخ الإصدار
يونيو 2013
Data Center GPU
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
891 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
1024MB
HBM2e
نوع الذاكرة
DDR3
4096bit
حافلة الذاكرة
128bit
1229GB/s
النطاق الترددي
28.51GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
-
-
8192
وحدات الظلال
192
256
TMUs
16
128
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
8 MB
التخزين المؤقت L2
256 KB
-
-
-

الأداء النظري

115.2 GPixel/s
معدل البكسل
3.400 GPixel/s
230.4 GTexel/s
معدل القوام
13.60 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (عائم)
326.4 GFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
13.60 GFLOPS

تصميم اللوحة

500W
قدرة التصميم الحراري
130W
900 W
مزود الطاقة المقترح
300 W
No outputs
المخرجات
No outputs
8-pin EPS
موصلات الطاقة
-

معالج الرسومات

Arctic Sound
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK107
-
-
-
Generation 12.5
الهندسة المعمارية
Kepler
Intel
المصهر
TSMC
10 nm
حجم العملية
28 nm
8 مليار
الترانزستورات
1.27 مليار
190 mm²
حجم القطعة
118 mm²

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
-
CUDA
3.0
6.6
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية