الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro FX 880M

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro FX 880M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Arctic Sound M و 1024MB VRAM Quadro FX 880M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound-M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 12 سنوات متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 1024GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 25.28GB/s)
8144 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro FX 880M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (35W vs 500W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Arctic Sound M +12615%
14.75 TFLOPS
Quadro FX 880M
0.116 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2022
تاريخ الإصدار
يناير 2010
Data Center GPU
الجيل
Quadro FX Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-A (3.0)

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
790 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
1024MB
HBM2e
نوع الذاكرة
GDDR3
4096bit
حافلة الذاكرة
128bit
1229GB/s
النطاق الترددي
25.28GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
عدد وحدات SM
6
8192
وحدات الظلال
48
256
TMUs
16
128
ROPs
8
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8 MB
التخزين المؤقت L2
64 KB
-
-
-

الأداء النظري

115.2 GPixel/s
معدل البكسل
4.400 GPixel/s
230.4 GTexel/s
معدل القوام
8.800 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (عائم)
116.2 GFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

تصميم اللوحة

500W
قدرة التصميم الحراري
35W
900 W
مزود الطاقة المقترح
-
No outputs
المخرجات
No outputs
8-pin EPS
موصلات الطاقة
-

معالج الرسومات

Arctic Sound
اسم وحدة معالجة الرسومات
GT216
-
المتغير GPU
N10P-GLM
Generation 12.5
الهندسة المعمارية
Tesla 2.0
Intel
المصهر
TSMC
10 nm
حجم العملية
40 nm
8 مليار
الترانزستورات
0.486 مليار
190 mm²
حجم القطعة
100 mm²

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
11.1 (10_1)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
-
CUDA
1.2
6.6
نموذج الشيدر
4.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية