الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA GeForce 210 vs AMD FireStream 9250

NVIDIA GeForce 210 vs AMD FireStream 9250

قمنا بمقارنة بين بطاقتي منصة سطح المكتب: 512MB VRAM GeForce 210 و 1024MB VRAM FireStream 9250 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA GeForce 210 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 4 شهرًا متأخرًا
TDP أقل (31W vs 150W)
AMD FireStream 9250 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (1024GB vs 512GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (63.55GB/s vs 6.400GB/s)
784 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
GeForce 210
0.039 TFLOPS
FireStream 9250 +2464%
1 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أكتوبر 2009
تاريخ الإصدار
يونيو 2008
GeForce 200
الجيل
FireStream
سطح المكتب
النوع
سطح المكتب
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
400 MHz
ساعة الذاكرة
993 MHz

الذاكرة

512MB
حجم الذاكرة
1024MB
DDR3
نوع الذاكرة
GDDR3
64bit
حافلة الذاكرة
256bit
6.400GB/s
النطاق الترددي
63.55GB/s

تكوين العرض

2
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
10
16
وحدات الظلال
800
8
TMUs
40
4
ROPs
16
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per CU)
32 KB
التخزين المؤقت L2
256 KB

الأداء النظري

2.080 GPixel/s
معدل البكسل
10.00 GPixel/s
4.160 GTexel/s
معدل القوام
25.00 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
39.36 GFLOPS
FP32 (عائم)
1000 GFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
200.0 GFLOPS

معالج الرسومات

GT218
اسم وحدة معالجة الرسومات
RV770
GT218-300-A2
المتغير GPU
RV770 PRO
Tesla 2.0
الهندسة المعمارية
TeraScale
TSMC
المصهر
TSMC
40 nm
حجم العملية
55 nm
0.26 مليار
الترانزستورات
0.956 مليار
57 mm²
حجم القطعة
256 mm²

تصميم اللوحة

31W
قدرة التصميم الحراري
150W
200 W
مزود الطاقة المقترح
450 W
1x DVI 1x DisplayPort 1x VGA
المخرجات
1x DVI
None
موصلات الطاقة
1x 6-pin

ميزات الرسومات

11.1 (10_1)
DirectX
10.1 (10_1)
3.3
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
1.2
CUDA
-
4.1
نموذج الشيدر
4.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية