الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro NVS 290

Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro NVS 290

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Intel Arctic Sound M و 256MB VRAM Quadro NVS 290 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 14 سنواتو 3 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 6.400GB/s)
8176 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro NVS 290 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (21W vs 500W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Intel Arctic Sound M +50762%
14.75 TFLOPS
Quadro NVS 290
0.029 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2022
تاريخ الإصدار
أكتوبر 2007
Xe Graphics
الجيل
Quadro NVS
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 1.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
400 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
256MB
HBM2e
نوع الذاكرة
DDR2
4096bit
حافلة الذاكرة
64bit
1229GB/s
النطاق الترددي
6.400GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
2
-
وحدات الحساب
-
8192
وحدات الظلال
16
256
TMUs
8
128
ROPs
4
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
-
8 MB
التخزين المؤقت L2
16 KB

الأداء النظري

115.2 GPixel/s
معدل البكسل
1.836 GPixel/s
230.4 GTexel/s
معدل القوام
3.672 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (عائم)
29.38 GFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

معالج الرسومات

DG2-512
اسم وحدة معالجة الرسومات
G86
-
المتغير GPU
-
Generation 12.7
الهندسة المعمارية
Tesla
TSMC
المصهر
TSMC
6 nm
حجم العملية
80 nm
21.7 مليار
الترانزستورات
0.21 مليار
406 mm²
حجم القطعة
127 mm²

تصميم اللوحة

500W
قدرة التصميم الحراري
21W
900 W
مزود الطاقة المقترح
200 W
No outputs
المخرجات
1x DMS-59
8-pin EPS
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

12 Ultimate (12_2)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.3
فولكان
N/A
-
CUDA
1.1
6.6
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية