الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro 3000M vs Intel Arctic Sound 2T

NVIDIA Quadro 3000M vs Intel Arctic Sound 2T

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 2GB VRAM Quadro 3000M و 16GB VRAM Arctic Sound 2T لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro 3000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (75W vs 500W)
Intel Arctic Sound 2T مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 9 سنواتو 11 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 80.00GB/s)
7440 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro 3000M
0.432 TFLOPS
Arctic Sound 2T +3099%
13.82 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

فبراير 2011
تاريخ الإصدار
يناير 2021
Quadro Mobile
الجيل
Xe Graphics
محترف
النوع
محترف
MXM-B (3.0)
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 4.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
625 MHz
ساعة الذاكرة
1200 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
16GB
GDDR5
نوع الذاكرة
HBM2e
256bit
حافلة الذاكرة
4096bit
80.00GB/s
النطاق الترددي
1229GB/s

تكوين العرض

5
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
240
وحدات الظلال
7680
40
TMUs
240
32
ROPs
120
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
64 KB (per SM)
التخزين المؤقت L1
-
512 KB
التخزين المؤقت L2
8 MB

الأداء النظري

4.500 GPixel/s
معدل البكسل
108.0 GPixel/s
18.00 GTexel/s
معدل القوام
216.0 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
27.65 TFLOPS
432.0 GFLOPS
FP32 (عائم)
13.82 TFLOPS
36.00 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
3.456 TFLOPS

معالج الرسومات

GF104
اسم وحدة معالجة الرسومات
Arctic Sound
N12E-Q1-A1
المتغير GPU
-
Fermi
الهندسة المعمارية
Generation 12.5
TSMC
المصهر
Intel
40 nm
حجم العملية
10 nm
1.95 مليار
الترانزستورات
8 مليار
332 mm²
حجم القطعة
190 mm²

تصميم اللوحة

75W
قدرة التصميم الحراري
500W
-
مزود الطاقة المقترح
900 W
No outputs
المخرجات
No outputs
-
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
N/A
2.1
CUDA
-
5.1
نموذج الشيدر
6.5

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية