الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro CX vs NVIDIA GRID A100B

NVIDIA Quadro CX vs NVIDIA GRID A100B

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 1536MB VRAM Quadro CX و 48GB VRAM GRID A100B لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro CX مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (150W vs 400W)
NVIDIA GRID A100B مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 11 سنواتو 6 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة1005MHz
المزيد من VRAM (48GB vs 1GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1866GB/s vs 76.80GB/s)
6720 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro CX
0.462 TFLOPS
GRID A100B +2906%
13.89 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

نوفمبر 2008
تاريخ الإصدار
مايو 2020
Quadro CX
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 4.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
900 MHz
-
ساعة الزيادة
1005 MHz
800 MHz
ساعة الذاكرة
1215 MHz

الذاكرة

1536MB
حجم الذاكرة
48GB
GDDR3
نوع الذاكرة
HBM2e
384bit
حافلة الذاكرة
6144bit
76.80GB/s
النطاق الترددي
1866GB/s

تكوين العرض

24
عدد وحدات SM
108
-
وحدات الحساب
-
192
وحدات الظلال
6912
64
TMUs
432
24
ROPs
192
-
نوى التوتير
432
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
192 KB (per SM)
192 KB
التخزين المؤقت L2
48 MB

الأداء النظري

14.45 GPixel/s
معدل البكسل
193.0 GPixel/s
38.53 GTexel/s
معدل القوام
434.2 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
55.57 TFLOPS
462.3 GFLOPS
FP32 (عائم)
13.89 TFLOPS
57.79 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
6.947 TFLOPS

معالج الرسومات

GT200B
اسم وحدة معالجة الرسومات
GA100
-
المتغير GPU
-
Tesla 2.0
الهندسة المعمارية
Ampere
TSMC
المصهر
TSMC
55 nm
حجم العملية
7 nm
1.4 مليار
الترانزستورات
54.2 مليار
470 mm²
حجم القطعة
826 mm²

تصميم اللوحة

150W
قدرة التصميم الحراري
400W
450 W
مزود الطاقة المقترح
800 W
1x DVI 2x DisplayPort 1x S-Video
المخرجات
No outputs
1x 6-pin
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
N/A
3.3
OpenGL
N/A
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
N/A
1.3
CUDA
8.0
4.0
نموذج الشيدر
N/A

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية