الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro CX vs NVIDIA Quadro K200M

NVIDIA Quadro CX vs NVIDIA Quadro K200M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 1536MB VRAM Quadro CX و 1024MB VRAM Quadro K200M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro CX مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (1536GB vs 1024GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (76.80GB/s vs 12.80GB/s)
NVIDIA Quadro K200M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 5 سنواتو 9 شهرًا متأخرًا
TDP أقل (35W vs 150W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro CX +41%
0.462 TFLOPS
Quadro K200M
0.326 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

نوفمبر 2008
تاريخ الإصدار
أغسطس 2014
Quadro CX
الجيل
Quadro Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-A (3.0)

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
800 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

1536MB
حجم الذاكرة
1024MB
GDDR3
نوع الذاكرة
DDR3
384bit
حافلة الذاكرة
64bit
76.80GB/s
النطاق الترددي
12.80GB/s

تكوين العرض

24
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
192
وحدات الظلال
192
64
TMUs
16
24
ROPs
8
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
192 KB
التخزين المؤقت L2
128 KB

الأداء النظري

14.45 GPixel/s
معدل البكسل
3.400 GPixel/s
38.53 GTexel/s
معدل القوام
13.60 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
462.3 GFLOPS
FP32 (عائم)
326.4 GFLOPS
57.79 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
13.60 GFLOPS

معالج الرسومات

GT200B
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK107
-
المتغير GPU
N14M-Q1
Tesla 2.0
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
55 nm
حجم العملية
28 nm
1.4 مليار
الترانزستورات
1.27 مليار
470 mm²
حجم القطعة
118 mm²

تصميم اللوحة

150W
قدرة التصميم الحراري
35W
450 W
مزود الطاقة المقترح
-
1x DVI 2x DisplayPort 1x S-Video
المخرجات
No outputs
1x 6-pin
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
1.3
CUDA
3.0
4.0
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية