الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro FX 3800M vs Intel Arctic Sound-M

NVIDIA Quadro FX 3800M vs Intel Arctic Sound-M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 1024MB VRAM Quadro FX 3800M و 16GB VRAM Arctic Sound M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro FX 3800M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (100W vs 500W)
Intel Arctic Sound-M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 13 سنواتو 5 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 1GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 64.00GB/s)
8064 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro FX 3800M
0.422 TFLOPS
Arctic Sound M +3395%
14.75 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أغسطس 2008
تاريخ الإصدار
يناير 2022
Quadro FX Mobile
الجيل
Data Center GPU
محترف
النوع
محترف
MXM-B (3.0)
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 4.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1000 MHz
ساعة الذاكرة
1200 MHz

الذاكرة

1024MB
حجم الذاكرة
16GB
GDDR3
نوع الذاكرة
HBM2e
256bit
حافلة الذاكرة
4096bit
64.00GB/s
النطاق الترددي
1229GB/s

تكوين العرض

16
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
128
وحدات الظلال
8192
64
TMUs
256
16
ROPs
128
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
-
64 KB
التخزين المؤقت L2
8 MB

الأداء النظري

10.80 GPixel/s
معدل البكسل
115.2 GPixel/s
43.20 GTexel/s
معدل القوام
230.4 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
29.49 TFLOPS
422.4 GFLOPS
FP32 (عائم)
14.75 TFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
3.686 TFLOPS

معالج الرسومات

G92
اسم وحدة معالجة الرسومات
Arctic Sound
N10E-GLM3-B2
المتغير GPU
-
Tesla
الهندسة المعمارية
Generation 12.5
TSMC
المصهر
Intel
65 nm
حجم العملية
10 nm
0.754 مليار
الترانزستورات
8 مليار
324 mm²
حجم القطعة
190 mm²

تصميم اللوحة

100W
قدرة التصميم الحراري
500W
-
مزود الطاقة المقترح
900 W
No outputs
المخرجات
No outputs
-
موصلات الطاقة
8-pin EPS

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
N/A
1.1
CUDA
-
4.0
نموذج الشيدر
6.6

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية