Trang chủ So sánh GPU NVIDIA Quadro FX 3800M vs Intel Arctic Sound-M

NVIDIA Quadro FX 3800M vs Intel Arctic Sound-M

Chúng tôi so sánh hai GPU Thị trường chuyên nghiệp: 1024MB VRAM Quadro FX 3800M và 16GB VRAM Arctic Sound M để xem GPU nào có hiệu suất tốt hơn trong các thông số kỹ thuật chính, kiểm tra đánh giá, tiêu thụ điện năng, v.v.

Sự khác biệt chính

NVIDIA Quadro FX 3800M Ưu điểm của
Công suất TDP thấp hơn (100W vs 500W)
Intel Arctic Sound-M Ưu điểm của
Phát hành trễ 13nămvà 5tháng
VRAM nhiều hơn (16GB vs 1GB)
Băng thông VRAM lớn hơn (1229GB/s vs 64.00GB/s)
8064 lõi xử lý bổ sung

Điểm số

Đánh giá

FP32 (số thực)
Quadro FX 3800M
0.422 TFLOPS
Arctic Sound M +3395%
14.75 TFLOPS
VS

Card đồ họa

Thg 8 2008
Ngày phát hành
Thg 1 2022
Quadro FX Mobile
Thế hệ
Data Center GPU
Chuyên nghiệp
Loại
Chuyên nghiệp
MXM-B (3.0)
Giao diện bus
PCIe 4.0 x16

Tốc độ đồng hồ

-
Tốc độ cơ bản
-
-
Tốc độ tăng cường
-
1000 MHz
Tốc độ bộ nhớ
1200 MHz

Bộ nhớ

1024MB
Dung lượng bộ nhớ
16GB
GDDR3
Loại bộ nhớ
HBM2e
256bit
Bus bộ nhớ
4096bit
64.00GB/s
Băng thông
1229GB/s

Cấu hình hiển thị

16
Số SM
-
-
Đơn vị tính toán
-
128
Đơn vị shading
8192
64
TMUs
256
16
ROPs
128
-
Tensor Cores
-
-
RT Cores
-
-
Bộ nhớ cache L1
-
64 KB
Bộ nhớ cache L2
8 MB

Hiệu suất lý thuyết

10.80 GPixel/s
Tốc độ pixel
115.2 GPixel/s
43.20 GTexel/s
Tốc độ texture
230.4 GTexel/s
-
FP16 (nửa)
29.49 TFLOPS
422.4 GFLOPS
FP32 (float)
14.75 TFLOPS
-
FP64 (double)
3.686 TFLOPS

Bộ xử lý đồ họa

G92
Tên GPU
Arctic Sound
N10E-GLM3-B2
Phiên bản GPU
-
Tesla
Kiến trúc
Generation 12.5
TSMC
Hãng sản xuất
Intel
65 nm
Kích thước quy trình
10 nm
7.54 tỷ
Transistors
80 tỷ
324 mm²
Kích thước die
190 mm²

Thiết kế bo mạch chủ

100W
Công suất tiêu thụ
500W
-
Nguồn điện đề xuất
900 W
No outputs
Cổng kết nối
No outputs
-
Đầu nối nguồn
8-pin EPS

Tính năng đồ họa

11.1 (10_0)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
N/A
1.1
CUDA
-
4.0
Mô hình shader
6.6

So sánh GPU liên quan

© 2024 - TopCPU.net   Liên hệ chúng tôi Chính sách bảo mật