الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro K2000 vs NVIDIA GRID K200

NVIDIA Quadro K2000 vs NVIDIA GRID K200

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 2GB VRAM Quadro K2000 و 256MB VRAM GRID K200 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K2000 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (2GB vs 256GB)
TDP أقل (51W vs 225W)
NVIDIA GRID K200 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (160.0GB/s vs 64.00GB/s)
1152 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro K2000
0.733 TFLOPS
GRID K200 +212%
2.289 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

مارس 2013
تاريخ الإصدار
يونيو 2013
Quadro
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
1000 MHz
ساعة الذاكرة
1250 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
256MB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR5
128bit
حافلة الذاكرة
256bit
64.00GB/s
النطاق الترددي
160.0GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
-
-
384
وحدات الظلال
1536
32
TMUs
128
16
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
256 KB
التخزين المؤقت L2
512 KB
-
-
-

الأداء النظري

7.632 GPixel/s
معدل البكسل
23.84 GPixel/s
30.53 GTexel/s
معدل القوام
95.36 GTexel/s
-
-
-
732.7 GFLOPS
FP32 (عائم)
2.289 TFLOPS
30.53 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
95.36 GFLOPS

تصميم اللوحة

51W
قدرة التصميم الحراري
225W
250 W
مزود الطاقة المقترح
550 W
1x DVI 2x DisplayPort 1.2
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
-

معالج الرسومات

GK107
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK104
GK107-301-A2
المتغير GPU
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
28 nm
1.27 مليار
الترانزستورات
3.54 مليار
118 mm²
حجم القطعة
294 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
1.1
3.0
CUDA
3.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية