الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro K4000 vs Intel Arctic Sound 1T

NVIDIA Quadro K4000 vs Intel Arctic Sound 1T

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 3GB VRAM Quadro K4000 و 16GB VRAM Arctic Sound 1T لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K4000 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (80W vs 350W)
Intel Arctic Sound 1T مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 7 سنواتو 10 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 3GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 134.8GB/s)
5376 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro K4000
1.244 TFLOPS
Arctic Sound 1T +789%
11.06 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

مارس 2013
تاريخ الإصدار
يناير 2021
Quadro
الجيل
Xe Graphics
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 4.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1404 MHz
ساعة الذاكرة
1200 MHz

الذاكرة

3GB
حجم الذاكرة
16GB
GDDR5
نوع الذاكرة
HBM2e
192bit
حافلة الذاكرة
4096bit
134.8GB/s
النطاق الترددي
1229GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
768
وحدات الظلال
6144
64
TMUs
192
24
ROPs
96
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
-
384 KB
التخزين المؤقت L2
8 MB

الأداء النظري

12.96 GPixel/s
معدل البكسل
86.40 GPixel/s
51.84 GTexel/s
معدل القوام
172.8 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
22.12 TFLOPS
1244 GFLOPS
FP32 (عائم)
11.06 TFLOPS
51.84 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
2.765 TFLOPS

معالج الرسومات

GK106
اسم وحدة معالجة الرسومات
Arctic Sound
-
المتغير GPU
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Generation 12.5
TSMC
المصهر
Intel
28 nm
حجم العملية
10 nm
2.54 مليار
الترانزستورات
8 مليار
221 mm²
حجم القطعة
190 mm²

تصميم اللوحة

80W
قدرة التصميم الحراري
350W
250 W
مزود الطاقة المقترح
750 W
1x DVI 2x DisplayPort 1.2
المخرجات
No outputs
1x 6-pin
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
-
5.1
نموذج الشيدر
6.5

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية