الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro NVS 290 vs Intel Arctic Sound M

NVIDIA Quadro NVS 290 vs Intel Arctic Sound M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 256MB VRAM Quadro NVS 290 و 16GB VRAM Intel Arctic Sound M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro NVS 290 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (21W vs 500W)
Intel Arctic Sound M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 14 سنواتو 3 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 256GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 6.400GB/s)
8176 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro NVS 290
0.029 TFLOPS
Intel Arctic Sound M +50762%
14.75 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أكتوبر 2007
تاريخ الإصدار
يناير 2022
Quadro NVS
الجيل
Xe Graphics
محترف
النوع
محترف
PCIe 1.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 4.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
400 MHz
ساعة الذاكرة
1200 MHz

الذاكرة

256MB
حجم الذاكرة
16GB
DDR2
نوع الذاكرة
HBM2e
64bit
حافلة الذاكرة
4096bit
6.400GB/s
النطاق الترددي
1229GB/s

تكوين العرض

-
-
-
2
عدد وحدات SM
-
16
وحدات الظلال
8192
8
TMUs
256
4
ROPs
128
-
-
-
-
-
-
-
-
-
16 KB
التخزين المؤقت L2
8 MB
-
-
-

الأداء النظري

1.836 GPixel/s
معدل البكسل
115.2 GPixel/s
3.672 GTexel/s
معدل القوام
230.4 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
29.49 TFLOPS
29.38 GFLOPS
FP32 (عائم)
14.75 TFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
3.686 TFLOPS

تصميم اللوحة

21W
قدرة التصميم الحراري
500W
200 W
مزود الطاقة المقترح
900 W
1x DMS-59
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
8-pin EPS

معالج الرسومات

G86
اسم وحدة معالجة الرسومات
DG2-512
-
-
-
Tesla
الهندسة المعمارية
Generation 12.7
TSMC
المصهر
TSMC
80 nm
حجم العملية
6 nm
0.21 مليار
الترانزستورات
21.7 مليار
127 mm²
حجم القطعة
406 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 Ultimate (12_2)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.3
1.1
CUDA
-
4.0
نموذج الشيدر
6.6

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية