NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Quadro FX 1700M

VS

NVIDIA GRID K160Q

NVIDIA Quadro FX 1700M

Wir vergleichen zwei Professioneller Markt GPUs: GRID K160Q mit 1024MB VRAM und Quadro FX 1700M mit 512MB VRAM . Sie erfahren, welche GPU in wichtigen Spezifikationen, Benchmark-Tests, Stromverbrauch und mehr die bessere Leistung bietet.

Hauptunterschiede

NVIDIA GRID K160Q Vorteil von

4 Jahre und 8 Monate später veröffentlicht

Mehr VRAM (1024GB gegenüber 512GB)

Höhere VRAM-Bandbreite (28.51GB/s gegenüber 25.60GB/s)

160 zusätzliche Render-Kerne

NVIDIA Quadro FX 1700M Vorteil von

Geringerer TDP (50W gegenüber 130W)

Punktzahl

Benchmark

FP32 Gleitkomma-Performance

GRID K160Q +229%

0.326 TFLOPS

Quadro FX 1700M

0.099 TFLOPS

GRID K160Q

VS

Quadro FX 1700M

Grafikkarte

Jun 2013

Veröffentlichungsdatum

Okt 2008

GRID

Generation

Quadro FX Mobile

Professionelle

Typ

Professionelle

PCIe 3.0 x16

Bus-Schnittstelle

MXM-II

Taktraten

-

891 MHz

Speichertakt

800 MHz

Speicher

1024MB

Speichergröße

512MB

DDR3

Speichertyp

GDDR3

128bit

Speicherbus

128bit

28.51GB/s

Bandbreite

25.60GB/s

Render-Konfiguration

-

SM-Anzahl

4

192

Shading-Einheiten

32

16

TMUs

16

ROPs

8

-

16 KB (per SMX)

L1-Cache

-

256 KB

L2-Cache

32 KB

-

Theoretische Leistung

3.400 GPixel/s

Pixeltakt

5.000 GPixel/s

13.60 GTexel/s

Texture-Takt

10.00 GTexel/s

-

326.4 GFLOPS

FP32 (Gleitkommazahl)

99.20 GFLOPS

13.60 GFLOPS

FP64 (Doppelte Gleitkommazahl)

-

Board-Design

130W

TDP (Thermal Design Power)

50W

300 W

Empfohlene PSU (Stromversorgung)

-

No outputs

Ausgänge

No outputs

-

Grafikprozessor

GK107

GPU-Name

G96

-

GPU-Variante

NB9P-GLM

Kepler

Architektur

Tesla

TSMC

Foundry

UMC

28 nm

Prozessgröße

65 nm

1270 million

Transistoren

314 million

118 mm²

Die-Größe

144 mm²

Grafikfunktionen

12 (11_0)

DirectX

11.1 (10_0)

4.6

OpenGL

3.3

3.0

OpenCL

1.1

Vulkan

N/A

3.0

CUDA

1.1

5.1

Shader-Modell

4.0