Accueil Comparaison GPU NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Quadro FX 1700M

NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Quadro FX 1700M

Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 1024MB VRAM GRID K160Q et 512MB VRAM Quadro FX 1700M pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA GRID K160Q Avantages de
Sorti avec un retard de 4 an(s) et 8 mois
Plus de VRAM (1024GB vs 512GB)
Bande passante VRAM plus élevée (28.51GB/s vs 25.60GB/s)
160 cœurs de rendu supplémentaires
NVIDIA Quadro FX 1700M Avantages de
Consommation d'énergie plus faible (50W vs 130W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)
GRID K160Q +229%
0.326 TFLOPS
Quadro FX 1700M
0.099 TFLOPS
VS

Carte graphique

juin 2013
Date de sortie
oct. 2008
GRID
Génération
Quadro FX Mobile
Professionnel
Type
Professionnel
PCIe 3.0 x16
Interface de bus
MXM-II

Vitesses d'horloge

-
-
-
-
-
-
891 MHz
Horloge Mémoire
800 MHz

Mémoire

1024MB
Taille de Mémoire
512MB
DDR3
Type de Mémoire
GDDR3
128bit
Bus de Mémoire
128bit
28.51GB/s
Bande Passante
25.60GB/s

Config de rendu

-
-
-
-
Nombre de SM
4
192
Unités d'Ombrage
32
16
TMUs
16
16
ROPs
8
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
Cache L1
-
256 KB
Cache L2
32 KB
-
-
-

Performance théorique

3.400 GPixel/s
Taux de Pixel
5.000 GPixel/s
13.60 GTexel/s
Taux de Texture
10.00 GTexel/s
-
-
-
326.4 GFLOPS
FP32 (flottant)
99.20 GFLOPS
13.60 GFLOPS
FP64 (double précision)
-

Conception de carte

130W
TDP
50W
300 W
Alimentation suggérée
-
No outputs
Sorties
No outputs
-
-
-

Processeur graphique

GK107
Nom du GPU
G96
-
Variante de GPU
NB9P-GLM
Kepler
Architecture
Tesla
TSMC
Fonderie
UMC
28 nm
Taille de processus
65 nm
1.27 milliard
Transistors
0.314 milliard
118 mm²
Taille de Die
144 mm²

Fonctions graphiques

12 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.1
Vulkan
N/A
3.0
CUDA
1.1
5.1
Modèle de shader
4.0

Comparaisons GPU liées

Actualités Connexes

© 2024 - TopCPU.net   Contactez-nous Politique de confidentialité