Intel Iris Xe Graphics 96EU Mobile vs Intel GMA 3150

VS

Intel Iris Xe Graphics 96EU Mobile Intel GMA 3150

Comparamos dos GPUs de tarjeta gráfica integrada: 0System Shared VRAM Iris Xe Graphics 96EU Mobile y 0System Shared VRAM GMA 3150 para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

Intel Iris Xe Graphics 96EU Mobile Ventajas de

Lanzado 15 años y 8 meses tarde

Reloj de impulso1300MHz

752 núcleos de renderizado adicionales

Intel GMA 3150 Ventajas de

Menor TDP (13W vs 15W)

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)

Iris Xe Graphics 96EU Mobile +15261%

1.997 TFLOPS

GMA 3150

0.013 TFLOPS

Iris Xe Graphics 96EU Mobile

VS

GMA 3150

Tarjeta gráfica

ene 2023

Fecha de lanzamiento

may 2007

HD Graphics-M

Generación

GMA Graphics-M

Integrado

Tipo

Integrado

Ring Bus

Interfaz de bus

PCI

Velocidades de reloj

300 MHz

Reloj base

-

1300 MHz

Reloj de impulso

-

System Shared

Reloj de memoria

System Shared

Memoria

System Shared

Tamaño de memoria

System Shared

Tipo de memoria

System Shared

Bus de memoria

System Shared

System Dependent

Ancho de banda

System Dependent

Config. renderizado

-

Cuenta de SM

-

Unidades de cálculo

-

768

Unidades de sombreado

16

48

TMUs

2

24

ROPs

1

-

Núcleos tensor

-

Núcleos RT

-

Caché L1

-

1024 KB

Caché L2

-

Rendimiento teórico

31.20 GPixel/s

Tasa de píxeles

400.0 MPixel/s

62.40 GTexel/s

Tasa de texturas

800.0 MTexel/s

3.994 TFLOPS

FP16 (mitad)

-

1.997 TFLOPS

FP32 (flotante)

12.80 GFLOPS

537.6 GFLOPS

FP64 (doble)

-

Procesador gráfico

Raptor Lake GT1

Nombre GPU

Pineview

-

Variante GPU

-

Generation 12.2

Arquitectura

Generation 4.0

Intel

Fundición

Intel

10 nm

Tamaño proceso

45 nm

desconocido

Transistores

0.123 mil millones

desconocido

Tamaño de dado

66 mm²

Diseño de placa

15W

TDP

13W

-

PSU sugerida

-

Portable Device Dependent

Salidas

No outputs

-

Conectores de alimentación

-

Funciones gráficas

12 (12_1)

DirectX

9.0c

4.6

OpenGL

2.0

3.0

OpenCL

N/A

1.3

Vulkan

N/A

-

CUDA

-

6.6

Modelo de sombreado

3.0

Comparaciones de GPU relacionadas

1

Intel Iris Xe Graphics 96EU Mobile vs AMD Radeon 780M

2

Intel Iris Xe Graphics 96EU Mobile vs Intel Iris Xe Graphics G7 96EU

3

Intel Iris Xe Graphics 96EU Mobile vs Intel Arc Graphics 64EU Mobile

4

Intel Iris Xe Graphics 96EU Mobile vs NVIDIA ION

5

Intel Iris Xe Graphics 96EU Mobile vs ATI Radeon HD 4290 IGP

6

Intel Iris Xe Graphics 96EU Mobile vs AMD Radeon 610M

7

Intel Iris Xe Graphics 96EU Mobile vs Intel GMA X4500M

8

Intel Iris Xe Graphics 96EU Mobile vs ATI Radeon HD 3200 Mobile IGP

9

Intel Iris Xe Graphics 96EU Mobile vs ATI Radeon HD 4200 IGP

10

Intel Iris Xe Graphics 96EU Mobile vs AMD Radeon HD 8240 Mobile IGP

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD