NVIDIA A16 PCIe vs NVIDIA RTX 5880 Ada Generation

VS

NVIDIA A16 PCIe NVIDIA RTX 5880 Ada Generation

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme de bureau: 16GB VRAM A16 PCIe et 48GB VRAM RTX 5880 Ada Generation pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA A16 PCIe Avantages de

Consommation d'énergie plus faible (250W vs 285W)

NVIDIA RTX 5880 Ada Generation Avantages de

Sorti avec un retard de 2 an(s) et 9 mois

Horloge Boost a augmenté de 45% (2460MHz vs 1695MHz)

Plus de VRAM (48GB vs 16GB)

Bande passante VRAM plus élevée (864.0GB/s vs 231.9GB/s)

12800 cœurs de rendu supplémentaires

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

A16 PCIe

4.339 TFLOPS

RTX 5880 Ada Generation +1496%

69.27 TFLOPS

A16 PCIe

VS

RTX 5880 Ada Generation

Carte graphique

avr. 2021

Date de sortie

janv. 2024

Tesla

Génération

Quadro Ada

Ordinateur de bureau

Type

Ordinateur de bureau

PCIe 4.0 x8

Interface de bus

PCIe 4.0 x16

Vitesses d'horloge

885 MHz

Horloge de base

975 MHz

1695 MHz

Horloge Boost

2460 MHz

1812 MHz

Horloge Mémoire

2250 MHz

Mémoire

16GB

Taille de Mémoire

48GB

GDDR6

Type de Mémoire

GDDR6

128bit

Bus de Mémoire

384bit

231.9GB/s

Bande Passante

864.0GB/s

Config de rendu

10

Nombre de SM

110

-

Unités de calcul

-

1280

Unités d'Ombrage

14080

40

TMUs

440

32

ROPs

176

40

Cœurs de Tensor

440

10

Cœurs RT

110

128 KB (per SM)

Cache L1

128 KB (per SM)

2 MB

Cache L2

72 MB

Performance théorique

54.24 GPixel/s

Taux de Pixel

433.0 GPixel/s

67.80 GTexel/s

Taux de Texture

1082 GTexel/s

4.339 TFLOPS

FP16 (demi)

69.27 TFLOPS

4.339 TFLOPS

FP32 (flottant)

69.27 TFLOPS

135.6 GFLOPS

FP64 (double précision)

1082 GFLOPS

Processeur graphique

GA107

Nom du GPU

AD102

-

Variante de GPU

AD102

Ampere

Architecture

Ada Lovelace

Samsung

Fonderie

TSMC

8 nm

Taille de processus

5 nm

Inconnu

Transistors

76.3 milliard

Inconnu

Taille de Die

609 mm²

Conception de carte

250W

TDP

285W

600 W

Alimentation suggérée

600 W

No outputs

Sorties

4x DisplayPort 1.4a

8-pin EPS

Connecteurs d'alimentation

1x 16-pin

Fonctions graphiques

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

8.6

CUDA

8.9

6.6

Modèle de shader

6.7

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA A16 PCIe vs NVIDIA A30 PCIe

2

NVIDIA A16 PCIe vs NVIDIA A100 SXM4 80 GB

3

NVIDIA A16 PCIe vs NVIDIA A40 PCIe

4

NVIDIA A16 PCIe vs NVIDIA RTX 6000 Ada

5

NVIDIA A16 PCIe vs NVIDIA GeForce RTX 3090

6

NVIDIA A16 PCIe vs NVIDIA A10 PCIe

7

NVIDIA A16 PCIe vs NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti

8

NVIDIA A16 PCIe vs NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti AD104

9

NVIDIA A16 PCIe vs NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB

10

NVIDIA A16 PCIe vs NVIDIA GeForce GTX 980 Ti

Actualités Connexes

1

Snapdragon 8 Gen 4 avec interpolation de trame pour GPU : Une expérience révolutionnaire

2

Intel ajoute 5 nouveaux ID de périphérique au dernier noyau Linux Xe en préparation de Battlemage

3

Résultats de Benchmark du Ryzen AI 9 365 fuite : Améliorations significatives des performances multi-cœurs et IPC par rapport à la génération précédente

4

Les préoccupations soulevées par les CPU instables de la 13e/14e génération Core : les fabricants de cartes mères s'inquiètent de l'impact sur la sortie et les ventes des Arrow Lake

5

Connaissez-vous vraiment ce qu'est un « moteur de rendu » ? Lisez cet article pour tout comprendre

6

Les nouvelles cartes mères AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adopteront l'USB4 ! Mais vous devrez attendre encore deux mois

7

Dépassement de la RTX 2050 ! Le benchmark des graphiques intégrés de nouvelle génération d'Intel se rapproche de près de l'AMD

8

Nouveaux repères pour AMD Ryzen AI 9 HX 370 révélés : Parité Single-Core avec R9 7945HX3D, Multi-Core encore inférieur

9

Performances X3D au-delà des mots ! AMD Ryzen 7 9700X peut débloquer la consommation d'énergie: de 65W à 120W

10

Première Fuite du Benchmark de l'Intel Core Ultra 7 268V : Les Performances en Monocœur Augmentent de 20%, Encore Derrière AMD