AMD FireStream 9250 vs NVIDIA GeForce GT 240
Nous avons comparé deux GPUs Plateforme de bureau: 1024MB VRAM FireStream 9250 et 1024MB VRAM GeForce GT 240 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.
Différences principales
AMD FireStream 9250 Avantages de
Bande passante VRAM plus élevée (63.55GB/s vs 54.40GB/s)
704 cœurs de rendu supplémentaires
NVIDIA GeForce GT 240 Avantages de
Sorti avec un retard de 1 an(s) et 5 mois
Consommation d'énergie plus faible (69W vs 150W)
Score
Benchmark
FP32 (flottant)
FireStream 9250
+289%
1 TFLOPS
GeForce GT 240
0.257 TFLOPS
Carte graphique
juin 2008
Date de sortie
nov. 2009
FireStream
Génération
GeForce 200
Ordinateur de bureau
Type
Ordinateur de bureau
PCIe 2.0 x16
Interface de bus
PCIe 2.0 x16
Vitesses d'horloge
-
-
-
-
-
-
993 MHz
Horloge Mémoire
850 MHz
Mémoire
1024MB
Taille de Mémoire
1024MB
GDDR3
Type de Mémoire
GDDR5
256bit
Bus de Mémoire
128bit
63.55GB/s
Bande Passante
54.40GB/s
Config de rendu
10
Unités de calcul
-
-
Nombre de SM
12
800
Unités d'Ombrage
96
40
TMUs
32
16
ROPs
8
-
-
-
-
-
-
16 KB (per CU)
Cache L1
-
256 KB
Cache L2
64 KB
-
-
-
Performance théorique
10.00 GPixel/s
Taux de Pixel
4.400 GPixel/s
25.00 GTexel/s
Taux de Texture
17.60 GTexel/s
-
-
-
1000 GFLOPS
FP32 (flottant)
257.3 GFLOPS
200.0 GFLOPS
FP64 (double précision)
-
Conception de carte
150W
TDP
69W
450 W
Alimentation suggérée
250 W
1x DVI
Sorties
1x DVI
1x HDMI
1x VGA
1x 6-pin
Connecteurs d'alimentation
None
Processeur graphique
RV770
Nom du GPU
GT215
RV770 PRO
Variante de GPU
GT215-450-A2
TeraScale
Architecture
Tesla 2.0
TSMC
Fonderie
TSMC
55 nm
Taille de processus
40 nm
0.956 milliard
Transistors
0.727 milliard
256 mm²
Taille de Die
144 mm²
Fonctions graphiques
10.1 (10_1)
DirectX
11.1 (10_1)
3.3
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
-
CUDA
1.2
4.1
Modèle de shader
4.1
