NVIDIA Quadro FX 380 vs NVIDIA Quadro K4000M
Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 256MB VRAM Quadro FX 380 et 4GB VRAM Quadro K4000M pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.
Différences principales
NVIDIA Quadro FX 380 Avantages de
Consommation d'énergie plus faible (34W vs 100W)
NVIDIA Quadro K4000M Avantages de
Sorti avec un retard de 3 an(s) et 3 mois
Plus de VRAM (4GB vs 256GB)
Bande passante VRAM plus élevée (89.60GB/s vs 22.40GB/s)
944 cœurs de rendu supplémentaires
Score
Benchmark
FP32 (flottant)
Quadro FX 380
0.035 TFLOPS
Quadro K4000M
+3197%
1.154 TFLOPS
Carte graphique
mars 2009
Date de sortie
juin 2012
Quadro FX
Génération
Quadro Mobile
Professionnel
Type
Professionnel
PCIe 2.0 x16
Interface de bus
MXM-B (3.0)
Vitesses d'horloge
-
-
-
-
-
-
700 MHz
Horloge Mémoire
700 MHz
Mémoire
256MB
Taille de Mémoire
4GB
GDDR3
Type de Mémoire
GDDR5
128bit
Bus de Mémoire
256bit
22.40GB/s
Bande Passante
89.60GB/s
Config de rendu
-
-
-
2
Nombre de SM
-
16
Unités d'Ombrage
960
8
TMUs
80
8
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
-
Cache L1
16 KB (per SMX)
32 KB
Cache L2
512 KB
-
-
-
Performance théorique
3.600 GPixel/s
Taux de Pixel
12.02 GPixel/s
3.600 GTexel/s
Taux de Texture
48.08 GTexel/s
-
-
-
35.20 GFLOPS
FP32 (flottant)
1154 GFLOPS
-
FP64 (double précision)
48.08 GFLOPS
Conception de carte
34W
TDP
100W
200 W
Alimentation suggérée
-
2x DVI
Sorties
No outputs
None
Connecteurs d'alimentation
-
Processeur graphique
G96
Nom du GPU
GK104
-
Variante de GPU
N14E-Q3-A2
Tesla
Architecture
Kepler
UMC
Fonderie
TSMC
65 nm
Taille de processus
28 nm
0.314 milliard
Transistors
3.54 milliard
144 mm²
Taille de Die
294 mm²
Fonctions graphiques
11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.1
1.1
CUDA
3.0
4.0
Modèle de shader
5.1
