FireStream 9250 vs Arc A310
Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 1024MB VRAM FireStream 9250 e 4GB VRAM Arc A310 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Differenze Chiave
FireStream 9250 Vantaggi
32 core di rendering aggiuntivi
Arc A310 Vantaggi
Rilasciato 14 anni e 4 mesi in ritardo
Boost Clock1750MHz
Più VRAM (4GB vs 1024GB)
Banda VRAM più elevata (124.0GB/s vs 63.55GB/s)
Potenza termica inferiore (30W vs 150W)
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
FireStream 9250
1000
Arc A310
+168%
2688
Scheda grafica
giu 2008
Data di rilascio
ott 2022
FireStream
Generazione
Alchemist
Desktop
Tipo
Desktop
PCIe 2.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 4.0 x8
Velocità di clock
-
Clock base
1750 MHz
-
Boost Clock
1750 MHz
993 MHz
Clock memoria
1937 MHz
Memoria
1024MB
Dimensione memoria
4GB
GDDR3
Tipo di memoria
GDDR6
256bit
Bus memoria
64bit
63.55GB/s
Larghezza di banda
124.0GB/s
Configurazione del rendering
10
Unità di calcolo
-
800
Unità di ombreggiatura
768
40
TMUs
32
16
ROPs
16
-
Core Tensor
96
-
Core RT
6
16 KB (per CU)
Cache L1
-
256 KB
Cache L2
4 MB
Prestazioni teoriche
10.00 GPixel/s
Tasso di pixel
28.00 GPixel/s
25.00 GTexel/s
Tasso di texture
56.00 GTexel/s
-
FP16 (metà)
5.376 TFLOPS
1000 GFLOPS
FP32 (float)
2.688 TFLOPS
200.0 GFLOPS
FP64 (doppio)
672.0 GFLOPS
Design della scheda
150W
TDP
30W
450 W
PSU suggerito
200 W
1x DVI
Uscite
4x mini-DisplayPort 2.0
1x 6-pin
Connettori di alimentazione
None
Processore grafico
RV770
Nome GPU
DG2-128
RV770 PRO
Variante GPU
ACM-G11
TeraScale
Architettura
Generation 12.7
TSMC
Fonderia
TSMC
55 nm
Dimensione del processo
6 nm
0.956 miliardo
Transistor
7.2 miliardo
256 mm²
Dimensione del dado
157 mm²
Funzionalità grafiche
10.1 (10_1)
DirectX
12 Ultimate (12_2)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.3
4.1
Modello Shader
6.6
